新闻：到底它是不是佛教？修不修双身？（回应「在台西藏人福利协会」谤文5 之4 )续文 - - 藏传佛教真相|西藏密宗达赖喇嘛六字大明咒男女双修Lama-佛教佛法

新闻：到底它是不是佛教？修不修双身？（回应「在台西藏人福利协会」谤文5 之4 )续文

承接上文：「新闻：到底它是不是佛教？修不修双身？（回应「在台西藏人福利协会」谤文5 之4 )」

http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13814494

接下去谤文又说：「至于受菩萨戒或密戒者的行为是否犯戒，端视其发心动念等具体情况，不能一概而论。在利众大悲的发心下，即使杀生等根堕戒也可以成为圆满八万大劫的资粮。」张执行长揶揄说：藏传佛教「乘」名「金刚」，转身倒是「柔软」得可以。这「发心动念」的「不能一概而论」，其实就是说：藏传佛教喇嘛「在利众大悲的发心」的自由心证之下，杀、盗、淫、妄都「可以成为圆满八万大劫的资粮」；人前义正辞严，转身就「施设方便」，这样的硬拗，大众还要继续听他们扯下去吗？

谤文又说：「君不见一大把年纪的萧平实，自号导师，他在藏传佛教浩如烟海的经典中，不见佛意，而只看到『性』字！」执行长表示，这不怪导师，反而藏传佛教要反躬自省，为什么在他们「浩如烟海」的伪经密续中，全都是外道邪知邪见而僭称佛意？在一大堆的「勇父」「佛母」「明妃」「杵莲交合」「金刚引水」「等至」「乐空双运」的暧昧名相和邪法实修之下，不但导师看到藏密「经典」中只是「性」，全体正觉同修会学员和学术界专家们也都看到一个事实：藏传佛教所有法门处处都离不开性爱；而经过名相「解密」后，绝大部分正常读者也都会看见其中到处都是「性」啊！

对于藏传佛教以「五肉」「五甘露」等不洁之物为供品，谤文也有解说：「在无上密中，将被印度教婆罗门视为『秽亵不淨』的『五肉』『五甘露』经加持后转化为清淨甘露，这也是对世俗不淨观的一种善巧颠倒方便法门。实际上，在会供时，那些『五肉』或『五甘露』当然并非实物，而是用茶酒或药草等代替，或以咒文观想生成。」既然是可用代替物或是观想，那就是非必要之物，修供养就不能以清淨之物「代替」或是「观想」吗？为何一定要以精液等极不淨物来观想供飬呢？执行长吁请读者大众想一想：这一种他们口称的「善巧颠倒方便法门」，究竟是「不淨观」，还就只是「秽亵不淨」？

谤文又说：「因此，看到密续经典有与『智母』『交合』『精液在脉络中移动』等文字，就以为是性行为。看到『五肉』或『五甘露』等文字，就望文生义地阐释，强不知为知，正是那些教外不懂密教者攻击密宗时常会犯的无知的错误。」执行长直斥，藏传佛教一再如此颠倒说词，来为自己邪曲的的法义狡辩，请问这叫世人要如何维持字裡行间文字名词的正常认知？就如贼人当面作恶又要在场的人蒙眼说没看见，蛮横得不得了。

为了强辩喇嘛依双身法教义强制女信徒合修双身法的绯闻或性侵问题，谤文如此拉人下水：「但正如世界各宗教都可能会出现这类令人遗憾的事情一样，只要是神智正常的人，相信不会因此怀疑这些伟大宗教的教义，也不会因此怀疑这些宗教信徒的高尚情操和品德。」显然是要把世界各大宗教作「帮派式」的切割，统统拉下水为藏传佛教一起搅溷一池水，好模煳道德和法律的检验、判定，好让自己来摸鱼、潜遁。世界各宗教容或都不免发生宗教性侵事件，但是若然发生，终不易长时间护短，并且其信徒与神职人员也莫不引为惭耻，至少在事发当时不会标榜为「宗教信徒的高尚情操和品德」，反而必定会检讨痛省。只有藏传佛教在其自炫的双身法「伟大宗教的教义」中，明载着「男女双修」，而且是「即身成佛」的不二法门，如此一来号称「出家」的众喇嘛们，想要修行成佛又苦无「助道伴侣」时又该如何？所「幸」其教义的邪教导，加上邪戒又曲意成全，将出家人与女信徒的交合「除罪化」，而且宗喀巴在《广论》中还说：为了获得女人合修双身法，必要时也可以杀了女人的丈夫，这是无罪的。于是「性交无罪，性侵有理」，喇嘛们才会一而再的「出现这类令人遗憾的事情」；所以说，「只要是神智正常的人」，都会深深怀疑喇嘛教的诡异背德教义。

谤文拉人下水，除了遍「拉」世界各大宗教，还勐「推」其自己人，竟把那个自称叫「多杰羌活佛」的外道义云高，莫名其妙的和正觉同修会联结在一起。执行长指出，这个藏传佛教外道十多年前在台湾毁谤善知识，被正觉同修会写成《菩萨正道》一书加以辨正破斥，始终无法辩驳，因此在台湾销声匿迹。多年来同修会再无支字片语理会过此人，也没有兴趣知悉此人流落何处。倒是藏传佛教眼红于其吸金手腕，以「置入性行销」手腕去评判「多杰羌活佛」身分而认证其真假，并与之互争其在藏传佛教中的正当性。自己想要「清理门户」的时候竟然「以邻为壑」，把自己不要的扫到别人家门口栽赃抹「绛」（喇嘛袍为绛色），令人不齿也凸显藏传佛教人士理尽词穷，尽扯閒杂无聊至极。

拉完相忌的同行共葬以后，谤文又开始拉其祖师垫背，说是「做为瑜珈行者，他们中的一些人有娶妻生子，他们的妻子虽然也被尊称为『佛母』或是『空行母』，但那仅仅是一种尊重的表示，就像台湾人喜欢称小孩为小菩萨是一样的，与所谓的双修等没有任何关係。」执行长表示，所谓「尊称」自然应该捨鄙趋雅，选用的名相也应该名符其实；「佛母」「空行母」若用于藏传佛教所谓「在家」祖师的夫妻之间，别人无可置喙，也没什么意见；但是藏传佛教要如何说服信徒和社会大众，其祖师伉俪们以此相称，或以此称呼其配偶以外的信众，就可以宣称「与所谓的双修等没有任何关係」？是否撰文者亦喜欢其女眷被上师像「称为小菩萨一样的」「尊称为『佛母』或是『空行母』」，而撰文者竟会认为「那仅仅是一种尊重的表示」而欣然接受？如果此问撰文者拒绝接受或觉得蒙羞，甚至因此勃然而怒，那么藏传佛教有没有双修就很清楚了嘛！

谈到「有关佛父佛母交合之图像问题」，那就更能显出藏传佛教诲淫的本质和硬拗的不堪了。谤文中说：「西藏佛教中，有佛与佛母交合的塑像或唐卡等，表现的是大乘佛教悲智双运的涵义，与无上密续的男女双修并没有任何关係。」执行长反问，若是真的「没有任何的关係」，那么万德庄严的佛陀形象，为何要凋刻或是画得如此猥琐不堪？世界各民族所有人伦上的两性交合事体，无不是掩门闭户才进行的，怎么只有藏传佛教把正在作这种淫行的「他们」供上佛龛、挂上坛场？在正统佛教中，任何佛陀造像，顶多再加上协侍菩萨，庄严地侍立身后二侧，早已完全显示「大乘佛教悲智双运的涵义」，哪裡须要藏传佛教既贪慾乐又贪顽空而以此「双运」的「AV版」图像呢？

谤文继续瞎扯：「密法以生命的诞生做为一种表现手法，以男女本尊交合这种最直观的图画形象，传达如父母结合（缺一不可）可产生新生命的喜悦一样，两种修行方式或观念的结合可产生新的境界或结果。在这裡，密宗关注的是『父母交合而产生新生命』这一事实和由此引申的意义，重点是只有两者结合才能产生新的生命。而萧平实却只看到『交合』。」

执行长对此感到有些啼笑皆非，并表示：藏传佛教人士一会儿说是「表现手法」「直观的图画形象」，公然说自己没有双身法而只是隐喻佛法；一会儿又说「密宗关注的是『父母交合而产生新生命』这一事实和由此引申的意义」，显然是真的有佛父喇嘛与佛母女信徒性交，因此而关心「『产生新生命』这一事实」。如此一来，藏传佛教到底要归类为「艺术类」还是「妇产科」？佛法断欲去爱要亲证的法界实相是「无生」，二乘菩提是断欲而证得三果及四果也都是无生，而藏传佛教却在关心「父母交合而产生新生命」；佛法要去「体现」「如来藏裡藏如来」，「实现」大乘菩萨道自利利他圆证佛果，而藏传佛教却在「表现手法」上妄用心思，二者的真伪高下岂不立判？

谤文撰述者不知自己鼠狼尾巴早已外露，还打算继续现丑卖弄：「与显宗所不同的是，显宗是以文字表述，而密宗为了观想等原因，用佛父佛母结合的图画等形式表现慈悲与智慧的结合。正如密续把本尊、护法以凶恶可怖面目出现，以体现象徵主义特点一样，佛父佛母结合的图画所传达的最直观的信息是：就像父母结合（缺一不可）会产生崭新的生命一样，慈悲与智慧相结合也能产生解脱的佛果。仅此而已。」执行长指出，「用佛父佛母结合的图画等形式」来做「观想」，这样的「修行」只会修成彷彿「提前捨报」，在中阴身中看见来世有缘父母和合的情境现前，顶多种下来世仍在六道中轮迴的种子，连声闻菩提中实证初果的断我见智慧都不可得，何况与极重之欲贪相应，来世人身难保，畜生界有望；一般三宝弟子避之犹恐不及，藏传佛教人士好端端的却要拉着信徒们往下堕之路前进，真是何苦来哉？

执行长更进一步提示，若要作观想，则观想佛菩萨的清淨庄严也就罢了，藏传佛教人士却偏偏要去观想「凶恶可怖面目出现」的「本尊、护法」，或是「父母结合（缺一不可）会产生崭新的生命」而暗中生下喇嘛们的子女；并说是以这样与种种六情五欲等烦恼心所相应的「体现象徵主义特点」，以这种凡夫的境界就奢望「也能产生解脱的佛果」。执行长表示，这些论点几乎不必言语辩论，只要试想：若依谤文中所说，那是不是只要观看、冥想惊悚鬼片中的的「凶恶可怖面目」和「AV影片」中的「精彩画面」，就「能产生解脱的佛果」？执行长不禁再度摇头，并无奈的表示藏传佛教对「佛父佛母结合」的解释，以及「有无双身法」的论述，大概就真的如撰文者所说自相矛盾而「仅此而已」了。因此，执行长代替藏传佛教提出结论：藏传佛教中的确有双身修法，而且在其扭曲错乱的意识中，竟以为双身法「也能产生解脱的佛果」，根本违背佛陀的教示，千年来就一直如此误导众生沉沦生死，早就该将它们踢出佛教之外了。
(採访组报导20111126

正觉教育基金会採访组

转载自正觉教育基金会全球资讯网 http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart/168