自 诉 人：财团法人正觉教育基金会

址设：台北市大同区承德路3段267号10楼

代 表 人：张公仆 住同上

自 诉 人：萧OO 住同上

共 同

自诉代理人：张泰昌 律师 尚允法律事务所 电话：(02) 2721-6789

陈奕澄 律师 址设：台北市复兴北路*号*楼

被 告：孙治本

住 ：台北市万华区开封街2段**号2楼之4

被 告：蒋卡

住 ：台北市基隆路2段***号10楼之5

被 告：达瓦才仁

住 ：台北市基隆路2段***号10楼之4

为被告等涉嫌加重诽谤罪，依法提起自诉事：

自诉事实

一、 背景说明：

(一) 关于宗教自由之保障与限制：

1、 按「现代法治国家，宗教信仰之自由，乃人民之基本权利，应受宪法之保障。所谓宗教信仰之自由，系指人民有信仰与不信仰任何宗教之自由，以及参与或不参与宗教活动之自由；国家不得对特定之宗教加以奖励或禁制，或对人民特定信仰畀予优待或不利益，其保障范围包含内在信仰之自由、宗教行为之自由与宗教结社之自由。内在信仰之自由，涉及思想、言论、信念及精神之层次，应受绝对之保障；其由之而派生之宗教行为之自由与宗教结社之自由，则可能涉及他人之自由与权利，甚至可能影响公共秩序、善良风俗、社会道德与社会责任，因此，仅能受相对之保障。宗教信仰之自由与其他之基本权利，虽同受宪法之保障，亦同受宪法之规范，除内在信仰之自由应受绝对保障，不得加以侵犯或剥夺外，宗教行为之自由与宗教结社之自由，在必要之最小限度内，仍应受国家相关法律之约束，非可以宗教信仰为由而否定国家及法律之存在。因此，宗教之信仰者，既亦系国家之人民，其所应负对国家之基本义务与责任，并不得仅因宗教信仰之关系而免除。」司法院民国（下同）88年10月1日大法官会议释字第490号解释理由书明揭斯旨（请参自证1号：大法官会议释字第490号解释解释文暨理由书）。由是观之，宗教自由固属基本权，然除内在信仰自由乃个人内心精神活动，为国家律法所无法干涉、介入之外，外部之宗教行为自由与宗教结社之自由，仍应受法之规制，无法仅凭宗教自由之旗号，而藐视、排除国家法制之存在。

2、 第按，宗教自 由既属基本权，必有基本权之竞合与冲突。所谓基本权冲突，系指数个基本权主体所拥有之基本权利可相互主张，而产生冲突之谓；换言之，一方基本权实现之代 价，将使他方基本权受到压抑。至基本权冲突之形式，依基本权种类是否相同，可类型化为「同种基本权之冲突」与「异种基本权之冲突」；若属前者，则冲突之解 决，应适用「基本权核心接近理论」，意即，争执之一方若其基本权更接近该基本权之核心，则优先于其他基本权；若属后者，则应考量基本权在宪法之价值位阶次 序（请参自证2号：吕秉翰著「论宗教自由与刑事不法行为之界线」，国立中正大学犯罪研究所硕士论文，2002年，第36页至第38页）。準此，若宗教自由与宗教自由冲突、与人身自由冲突、与表现自由冲突，则应依上开原则解决冲突。是以，宗教自由，非绝对自由，而受宪法规范价值衡量之拘束。

(二) 藏传佛教（俗称西藏密宗）之宗教活动及结社自由，应受法律之限制：

1、 「藏传佛教」实修之最究竟法门乃「无上瑜珈」之双身法：

(1) 西藏密宗滥觞於西元第八世纪，由各派共同教主莲花生，自印度经尼泊尔引进入西藏。渠引进诸多佛教名词，移接、套用于印度教性力派之教义，自此西藏密宗之教义和修行方法即确定—以印度教性力派「双身法」为根本。

(2) 西藏密宗虽然繁衍成黄、红、白、花等教派，但其修行内容都延续莲花生之基本教义。各派间虽稍有不同，但同以印度教性力派作为本源。在诸多双身法的教义中，又以黄教的创教祖师宗喀巴算是集大成者。宗喀巴以《菩提道次第广论》和《密宗道次第广论》阐明西藏密宗修行的次第，成为达赖喇嘛所承继的黄教之根本圣典。《菩提道次第广论》中主要在介绍西藏密宗的基本观念，偏重在理论方面，并假借佛教的许多经论文字，扭曲佛教经论意涵而为《密宗道次第广论》所说的男女交合的双身法内涵铺路；而其后半部之止观双运等法，仍为男女合修的双身法预作準备，并暗示其止观即是双身法的乐空双运；仅多用暗语譬喻，语意隐晦，世人读之，多不能解。《密宗道次第广论》则介绍西藏密宗的修行次第与中心思想，偏重实修；从生起次第就开始为双身法作準备；其中实修的最究竟方法「无上瑜珈」之双身法，乃直言男女双修而不讳。黄教从十五世纪的宗喀巴极力弘传双身法，到目前的达赖喇嘛十四世，虽历经五百多年，其基本教义中以「无上瑜珈」双身法为中心思想和最究竟之修行方法的本质，至二十一世纪的今天仍并没有丝毫改变。

2、 达赖喇嘛宣扬邪淫「无上瑜珈」双身法之具体事证：

(1) 达赖喇嘛在书中说：「……例如，从事一般性交行为的平凡男女，其生殖液的移动，大大不同于从事性交行为的高度得证瑜珈士和瑜珈女。尽管这男人和女人的生理构造不尽相同，但是从生殖液开始流下直到某个特定部位的时候，应该还是有相似的地方。平凡人的性交行为与高度得证密续修行人的性交行为，生殖液都会流到生殖器的部位，差別在于是否能控制生殖液的流动。密续修 行人被要求必须能控制生殖液的流动，所以经验丰富的修行人甚至可以让生殖液逆流，即使当它已经抵达生殖器的尖端时也不例外。（中略）有种方法可以训练控制 力，那是将吸管插入生殖器，瑜珈士先透过吸管把水吸上去，然后吸牛奶，借以增强性交时生殖液逆行的能力。经验丰富的修行人不仅可以从非常低的位置让生殖液 逆行，也可以让生殖液回到头顶的部位，即生殖液原来降下来的地方。」（达赖喇嘛著《心与梦的解析》，2004年12月，四方书城有限公司，第174页至第176页）

(2) 「对于佛教徒来说，倘若修行者有著坚定的智慧和慈悲，则可以运用性交在 修行的道上，因为这可以引发意识的强大专注力，目的是为了要彰显与延长心更深刻的层面（稍早有关死亡过程时曾描述）为的是要把力量用在强化空性领悟上。否 则仅仅只是性交，与心灵修行完全无关。当一个人在动机和智慧上的修行已经达到很高的阶段，那么就算是两性相交或一般所谓的性交，也不会减损这个人的纯净行 为。在修行道上已达到很高程度的瑜珈行者，是完全有资格进行双修，而具有这样能力的出家人是可以维持住他的戒律。」（达赖喇嘛著，《修行的第一堂课》，2004年6月初版17刷，先觉出版股份有限公司，第177页）。

3、 「密乘的奥义最完整地表达在无上瑜珈的教义及修行之中。例如在三转法轮中有关『无漏智』、『佛性』等等的解释，只有在无上瑜珈才表达得最为圆满。」（达赖喇嘛著《藏传佛教世界》，第91页）。

4、 「在这四种自然发生的状态中，给我们体验根本净光最好的机会是性高潮。……修行双运的前提是行者必须有能力不漏点。根据《时轮本续》的解释，性液的外漏对修行是有伤害的，本续中强调行者要能保持自己不外漏，即使是梦遗也不行。」（达赖喇嘛著《藏传佛教世界》，第91页、第93页）。

5、 「而最强的感受是在性高潮的时候。这是大乐的修习（Practice bliss）之所以包括在最高瑜珈密续中的原因之一。一般人对于无上瑜珈密续（Anuttara yoga tantra）中，关于性以及其他的象喻存有诸多误解。性的象喻真正的理由，完全是因为在四种明光出现的状况当中，性高潮最为强烈。因此这种向喻才用在静 坐中，以延长明光出现的经验，或使之更清晰鲜明—目的就在于此。在性高潮时，因为明光出现的经验较持久，因此你较有机会加以利用。」（达赖喇嘛著《揭开心智的奥秘》，众生出版社，85年6月30日出版，第147页及第148页）。

6、 「具有坚定慈悲及智慧的修行者，可以在修行之道上运用性交，以性交作为强大意识专注的方法，然后显现出本有的澄明心。目的是要实证及延长心的更深刻层面，然后用此力量加强对空性的了悟。……当一个人在动机及智慧的修行上已达相当的地步，就算是两性相合或一般所称的性交，都不会减损其净行。」（达赖喇嘛著《达赖生死书》，天下杂志出版社第1版第5刷，第157页）。

7、 「在西藏佛教里，特別是一些本尊与配偶双修的图象，明显有性交的征象，这往往给人错误的印象。当然，在这种情况下他们确实运用到性器，不过能量的运作完全在控制之下，精气最后将一点不漏收回，而绝不会流洩出去。这份精气可以掌控到流回身体其他各部分。密宗修行者所需要的就是培养利用无上喜悅的能力，并让无上喜悅的经验，即特別得自各能源穴道中穿流不息的精气发挥其作用，因此保护自己不使精气外流十分重要，这些图象并非单纯的普通性交。同时，我们亦可看到与独身有关的修法，尤以修行时轮金刚密续为然，保护自己不使精气外流为一大戒条。时轮金刚的经文提到三种无上喜悅的经验：一是由精气流动诱发的无上喜悅经验，二是不变的无上喜悅经验，三是变动的无上喜悅经验。」（达赖喇嘛著《慈悲的力量》，联经出版社87年5月初版2刷，第91页及第92页）。

(三) 男女交媾之情欲，若属夫妻人伦，乃社会伦理，为法律及道德所不禁；然西藏密宗假借佛门之清净外衣，包藏淫慾於内，诱引有夫之妇与密教行者暗通款曲，通奸犯行，时有所闻；是以，西藏密宗之宗教行为自由及结社自由，当受法之限制，不得利用我国乃政教分离之国度，而将宗教自由无限扩张，进而制造社会乱象。自诉人财团法人正觉教育基金会为使西藏密宗淫行之教义本质曝光，乃陆续为文，提醒国人莫遭欺骗，保障妇女权益，遂引发信仰西藏密宗之台湾汉藏友好协会、台北市在台西藏人福利协会等撰文（请参自证3号：2011年11月23日在台西藏人驳斥萧平实对西藏佛教的污蔑攻击），并由财团法人达赖喇嘛西藏宗教基金会公然刊登於其官方网站，并刊登於台湾汉藏友好协会之Facebook网页（请参自证4号：台湾汉藏友好协会之Facebook网页），对自诉人加以侮辱、诽谤。

二、 被告等人之犯行：

查，被告孙治本乃台湾汉藏友好协会理事长（请参自证5号：内政部人民团体全球资讯网--台湾汉藏友好协会查询单）、被告蒋卡乃台北市在台西藏人福利协会理事长（请参自证6号：台北市政府社会局—台北市在台西藏人福利协会查询单）、被告达瓦才仁乃财团法人达赖喇嘛西藏宗教基金会董事长（请参自证7号：司法院法人登记资料--财团法人达赖喇嘛西藏宗教基金会查询单），合先叙明。

(一) 侵害自诉人萧OO部分：

前揭「在台西藏人驳斥萧平实对西藏佛教的污蔑攻击」乙文中，对自诉人萧OO诽谤、公然侮辱之部分如下：

1、 「1985年，在农禅寺圣严法师座前皈依，正式成为佛教信徒。七年后，因希望得到教师的位置而不为圣严法师所允，愤而自立门户，并自称『在家中闭关参禅十九天后，自参自悟』。此后，几乎所有佛教长老，都成为他攻讦的对象──包括上师圣严法师。且不论网上资料是否属实，萧平实背叛皈依的僧宝导师圣严法师，并不遗余力地诋毁辱骂上师是众所周知的事实。这种谤僧谤法的行为，遑论藏传佛教，即使从一般道德观念或儒家思想而言，也是忘恩负义、欺师灭祖的恶行。」（请参前引自证3号：2011年11月23日在台西藏人驳斥萧平实对西藏佛教的污蔑攻击）。文中提及之萧平实，实乃自诉人萧OO之化名，谨就文中不实部分，指摘如下：

(1) 被告所称「因希望得到教师的位置而不为圣严法师所允，愤而自立门户」，乃渠等不实杜撰；实则，虽圣严法师曾邀请自诉人担任教师之职，然却为自诉人萧OO所婉拒，盖圣严法师乃「以定为禅」，将「虚空粉碎、大地落沈」之定境，误认属禅宗亲见第八识如来藏之开悟，而仍落入楞严经、阿含经所云「识阴、想阴」之中，不离凡夫我见境界，观念与实证二皆错误，自诉人当难接受而当场拒绝，故被告所云即是无根毁谤。

(2) 虽圣严法师观念偏差，自诉人毕竟曾皈依其门下，为拯救其离於「以定为禅」之错误证境，为拯救其免於大妄语之地狱业果，自诉人乃以种种方法向圣严法师传达正确之宗门了义正法，都属法义上之指正，并且将每一本著作于出版时都寄给圣严法师，何曾有前揭文中所指「辱骂上师」「忘恩负义、欺师灭祖」之行为，被告所云概属无根毁谤。
（未完待续....)