三续猛虎出闸记（破斥「大乘法非佛說」之谬见！ ）

续前集：【再续～猛虎出闸记！（破斥野狐梅庵未悟言悟大妄语 2）】
http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13528621

５梅又问：真实如来为何不曾说过一法？应化如来又如何说法？
５老衲略答：此一问题在了解上述回覆后,自然就懂此问,上开即已说到第八识本来是佛,又说第八识恒而不审,从本以来就不起一念,何来有一法可说?如是于实 现界现观第八识从来都不曾说过一法后,即能于现象界观察应化如来有四十九年之说法度众.如是如来有说与不说,不落空有两边,方是具足第一义谛中道也.

５－１梅奄回覆：不知所云!!! 先去给我找 哪里有"真实如来"这东西 再回去睡觉! 我看萧平实的"应化如来" 比萧平实的"真实如来"还莫名其妙!!! 再叮咛一次 　萧平实若不彻底亲自跪求淨慧老和尚原谅 莫怪梅庵没有好心苦劝　见淨慧老和尚前先把书全烧了。

５－１老衲回答：

　　　「真 实如来」这句话并非是老衲所自创，常见于大乘佛经中，是汝梅奄愚痴无智、孤陋寡闻，又人云亦云的去听信那些主张「大乘非佛说」的外道，汝连「真实如来」四 字都心生诽谤，难怪汝于「真实如来」不能亲见，竟又妄想于禅宗法脉成为开悟者，斯乃荒天下之大谬！老衲只能叹今时野狐聪明，居然不如古时野狐之一二，不知 汝梅奄是否向天借胆？竟恶向胆边生，装模作样地当起禅师！且要知道，汝梅奄只是猴子穿龙袍，左看右看还是不像皇帝！故只能骗一些眼盲众生喝彩。且莫说「真 实如来」四字遍见于诸大乘经典，就连那些不信大乘如来藏经系，主张「大乘非佛说」，又主张「阿含才是佛陀所说」的印顺、昭慧等邪师徒众，以及部份南传佛法 之邪师徒众，都不知道自己根本不信阿含经之所说（如附件一），只是片面的、选择性的接受阿含，而非全面信受阿含的法义，竟跑来与大乘菩萨诤论：如何是佛 说...，如何又是非佛说...。如是愚痴无智者，未证阿含之解脱道果，亦未证大乘方等经之佛菩提果，于大乘小乘之无明未断、智慧尚未出生前，毫无解脱之 功德受用，竟敢如此大胆地以凡夫之邪见，或以那些只是为了营汲煳口，讲讲佛法学问，而不如实修行的学者所作之考证、训沽学等「世间法」作为依据，在那里指 着佛菩萨之经论，说三道四！甚至判之以伪经伪论！


彼等不知世间之考证、训沽学只能用来验证世间法， 但对于佛经中之「世俗谛」及出世间之「胜义谛」，要行者自行去如实信、如实解、如实行、如实证等过程之心得体会，然后比对经典之名言文字，才能断定此 「经」之真伪？或断定是否为佛说？亦才能知大乘小乘差别？才能知是方便或究竟？这些都要当事人亲自去领受，成为宗门自家人后，彼此互相交流体会，去评断孰 是野狐？孰是金毛狮子？故佛法之亲证，非是局外人能以世间法之考证、训沽所能判别；以「世间法」之考证、训沽是世智辩聪，是小聪明尔，不必学佛修行亦能习 得，但此唯能检择判断世间物质之法，不能鑑定佛经中之心法，及心所法等相应之境界真伪。是故此中道理，如同考证、训沽学无法鑑别世间有鬼无鬼？例如亲眼所 见者可视为个人之妄想幻觉，而录像及照片所显示之鬼影，仍然可以用「电脑科技合成」之理由加以否定！试问：世间有鬼无鬼之说，连「伟大」的考证训沽学都派 不上用场，鑑别不出一个鬼来！云何汝等居然会去相信印顺所主张之考证、训沽学，作为鑑别浩瀚大乘佛法之真伪耶？



再者，例如考证古董瓷器之断代、真 伪，行家可以从古董器物上的形、胎、釉、料、纹饰、落款（而玉石类古董可以依入土之水银沁、石灰沁的深度作为鑑定），或从其它出土之陪葬品作为断代之旁 证。再不然也可以依其它当代古书之记载描述，作为该朝古董文物之「旁证」。但是以目前博物馆官方考古学家，民间古董收藏家，以及外国古董拍卖（苏富比）公 司之三方鑑定能力来说，其中有些鑑定观念又存在着许多差异。就元青花瓷器来说，窑口属性（民窑与官窑）的鑑定论点就存在着不小的争议，因此而影响器物之民 窑及官窑属性鑑定而产生价值上的巨大差异（官贵民贱的错误思维）。这样的误区产生，老衲将大致分列几点：

一、技术层面：是由于真正鑑赏能力的考古专家愈来愈少，以致各家学说立场不一，相互冲突批判，若能因此批斗下来而成为主流者，也不一定就是掌握真理者。

二、人性层面：西方古董拍卖公司之集体炒作行为，让那些西方收藏家手上的次级古文物在巿场上被大肆流通炒作，造成古物以巿价值为导向，间接影响中国古文物的官方立场及鑑别标准。

上述老衲随举现今元代瓷器之考古考证为 例，来说明考证学、训沽学仍有其相当大的主观性、侷限性。至于考古学界之间为了争主流正统，而相互勾心斗角批判诽谤，人性的黑暗面，让考证的真理更凭添一 团乌云，考证考古的失真，让外界无所适从。而现今的佛教界亦然，表面上看似佛教兴盛，四大山头道场林立，各自拥有广大的信众，表面上以大乘佛法为外壳，但 骨子里却是小乘心态，因为错误的法义，不但于大乘小乘的本质内涵皆失，还要背负弘扬外道邪见的沉重因果，这些问题之根本，在于没有掌握佛法的真理精髓？若 无，就只能流于佛法的形式表相，把信众大把的捐献，付诸于虚伪的佛寺硬体设施，让人迷失了学佛的方向与义意，而受用物资的僧人，又将以何回报施主之广大布 施？（施主一粒米，大如须弥山！）试问那些欲深入佛法探究真理者又将何去何从？



如今，佛教界同样面临考古界的相同 问题，人性的黑暗面永远是追求真理者的巨大绊脚石，犹如黑暗与光明是无法共存的，你只能选择其一而自处，打破黑暗或是同流而污？别说你无能为力，端看你有 心无心？所以世间考证的方法，只能限于在物质法上作鑑别，无法在心法上作鑑别；佛法真伪之鑑别方式是「唯证乃知」，只有亲证者才能鑑别，那些未亲证佛法之 「世俗谛」及「胜义谛」者，是毫无鑑别佛经真伪的能，饶他读遍大藏经一万遍，仍然是门外汉一个。从此看来，那些自称是唯独信奉阿含经典，主张「大乘非佛 说」的「佛教徒」或学者们，他们能提出什么直接证据或旁证来说明「大乘非佛说」吗？他们主张大乘佛经是佛陀入灭后由弟子们集体长期创造所得，而说这样不是 出自佛陀的亲口所说。我们不禁要问：这样的结论又是根据什么直接证据或旁证？如果只是把日本极少数的学者研究的结论当作是第一手的「证据」，这显然备受我 们质疑。


第一个质疑：佛 法不是做学问，不是流于学术或思想，佛法是可以实证，是平等的，有解脱受用的，实证佛法智慧及解脱境界者，不会因为其学历或世间法地位的差别而有所优劣， 而实证者因为亲证佛经里的智慧与解脱境界，所以能够直接与佛经里的奥义相应，也就是看得懂常人所看不懂的经文，这样具有实证佛法智慧与解脱境界者，才具有 基本评断佛经真伪的客观条件。在此一前题下，请问那些日本研究佛法的学者，有没有实证到阿含经典中的果位（初果乃至四果）？有没有证得了声闻的无生智及尽 智？有没有实证三法印（诸行无常、诸法无我、涅槃寂静）？又能不能读得懂阿含经典里文字中所藏的奥义？　如果有，请拿出这些学者在佛法上实证的证据，以显 示这些日本学者不仅是只具有高学历，而同样有实证佛法的智慧及解脱境界？但据吾所知，目前尚未发现有哪一位主张「大乘非佛说」的日本学者，能提出自己实证 了初果乃至四果的证据来！而台湾主张「大乘非佛说」的印顺比丘、昭慧比丘尼，观其所有着作，连阿含经典的最基本的初果须陀洹都未能实证，遑论能教导弟子们 实证初果？这样未能掌握阿含真理者，未知阿含法义者，未证三法印者，又岂能略知大乘般若唯识之法义真理耶？

如是日本学者及台湾印顺、昭慧等僧人，于小乘法之未知，而冒然去评论大乘法真伪虚实者，不正落入了学术界的忌讳与窠臼－－以无知去证明未知。此无异是「以 管窥天、以蠡测海」！更有甚者，彼等印顺思想主流之继承人－－昭慧比丘尼，长期对于大小乘佛法实证者们出书所作奥义之辨正，而无力于回应，竟然还试图以个 人之社会地位势力，以法律控诉之手段，去打压大乘佛教界的实证者，企图让掌握真理的人无法被学术界的人们所看到，同时企图保住他们名闻利养。


第二个质疑：如 果主张「大乘非佛说」的学者或台湾僧人反驳而主张：「佛法之考证不必具备有佛法实证的果位，以及实证后所生的智慧及解脱境界者...。」这样主张的人，无 疑是外行人一个，是佛教的门外汉，也同样违背阿含的三法印（诸行无常、诸法无我、涅槃寂静）；因为他们认为佛法只是一种思想，只是纯文字研究之训沽学，所 以对于不懂的部份就称之为玄学，是不可知不可证的玄学。如果说考证佛法不必有佛法的证量智慧，不必证得三法印者，而仅以世间学问学历作为考证佛法佛经之资 格者，那样佛教的教主就不配称为教主，因为悉达多太子并不是博士教授身份，凭什么当上佛教教主？而佛陀的教主地位，也不会因为入灭后让其他僧团老资格者、 或曾具有国王太子身份的僧人接替教主地位，可见佛法不是以世间地位为准则。再者，六祖慧能也不该是禅宗祖师，因为他居然只是个黑丑矮小的南蛮樵夫，目不识 丁的文盲，被印证为开悟者承接五祖的衣钵时，他还是戴髮修行的在家人，凭什么一个当时世间地位极低劣的南蛮、文盲、樵夫、在家人，居然可以得到禅宗达摩祖 师的衣钵？？足以可见，佛法不是在做世间学问，也不是研究文字的训沽学，佛法之上众生平等，世间学历、地位、种姓贵族，乃至长相美丑，都不能作为掌握佛法 真理的必要条件，遑论以此作为论断佛经真伪虚实？　

　　如此，我们可以从而检视彼等主张「大乘非佛说」的学者僧人，本身对于佛法的研究上，因为悖离佛法方向，还是处在一种幼稚而未启蒙阶段；在心态上，因为 缺乏出离心，还对世间名闻利养有所执着，难免会有傲慢而不受教的心态，将掌握真理者所提出洋洋洒洒的许多证据却视若无睹，亦未能虚心受教；这样，俨然已悖 离身为学术研究者治学的基本态度。这一点，务请佛教学术界的人士，以及前些日子来我网志对大乘法提出质疑的人们，诚心的参考与检讨。


因此那些 否定大乘法，主张「大乘法非佛说」，诽谤佛说如来藏唯识经典之学者、僧人，主要是因为他们在阿含圣典里的修证上面，未能实证二乘「人无法」或二乘「法无 我」的世俗谛智慧，所以「于内有恐惧」、「于外有恐惧」，又误会佛法宗旨，而纯粹在意识层面上去揣摩理解佛法的「空性」及「涅槃」，成就未证言证之增上慢 人，才会如印顺之主张「性空唯名」、「灭相不灭」的谬见，这都是源自误会大乘法及二乘法的结果，才会以六识论严重曲解佛法，将大乘可知可证的如来藏妙法， 变成不可知不可证的玄学，又将佛法的「八识论」正理，削减成「六识论」谬见；所以印顺、昭慧等法师的主张，正是 圣弥勒菩萨在瑜伽师地论所破斥的「增益执」、「损减执」之过失。

又彼等如同法华会上退席的五千声闻增上慢人，对如来之开示不能信受，又误会阿含二乘法，故「于内有恐惧」、「于外有恐惧」，因为对我的执着未能断除，故对 外灭掉五蕴十八界而心生有断灭之恐惧，又对如来之开示本际涅槃不生不灭而有所怀疑，而于内证涅槃是否堕入断灭而心生恐惧。此辈之增上慢声闻人会有如此之恐 惧，皆源自未实证二乘人无我、法无我之现观，又对佛陀有所怀疑，故于内、外皆有恐惧。所以真正实证二乘人无我或法无我之声闻人，绝不会去怀疑大乘如来藏 法，更不会主张「大乘非佛说」之谬见。此辈之人早就在法华会中被佛所诃责。（如附件二）



所以如来又进一步开示，如果有自称是佛弟子的人，不曾听闻或不知道－－如来说法主要只是在教化菩萨事业者， 即非佛弟子，非阿罗汉、非辟支佛（如附件三）。所以真正的佛弟子、阿罗汉、辟支佛是不会去怀疑大乘如来藏法，更不会去主张「大乘法非佛说」，然会作如此主 张者，佛说这种人不是我佛弟子！若是以外披僧服而吃如来饭、住如来寺庙者，即是魔王弟子徒众潜入我佛门中，以坏我佛正法。因为大部份的众生对僧服心生执着 故，故令外道魔子孙们趁虚而入，渗入我佛门中敛财敛色，误导我佛弟子相偕彼邪师共同坏戒谤法而入三恶道中。所以，正法弟子若修学大乘法，应以增长菩萨种性 为重，破除一切声闻表相之心态，尤以执着于僧相袈裟者，容易轻慢于在家菩萨善知识。这样的人修行迷惑于表相，不重实际内涵的人，修学大乘法将会有严重障 碍。例如：见到在家菩萨以法义辨正破斥有邪见之出家僧人或大山头名师时，心生不忍或忿恨而反对，皆因彼等声闻心态甚重，尚有执着袈裟僧相之情结，故起烦恼 瞋心而诽谤菩萨善知识。


最后，回到梅奄的问题来，老衲说了这么多，举古董界之考证为例，也提出质疑及剖析了那些主张「大乘非佛说」 的谬见，再举法华经之增上慢为例，如果您真的觉得掌握真理的平实居士着作，不如那些以学历名闻利养为重之学者、伪僧者，就请您将其着作付之一炬吧！又若能 消汝心头之「恨」，消汝心头上之常见外道的淨慧邪师，被平实居士破斥的慈悲救护，视为汝梅奄之心头大恨者，那就请自便，用您的瞋火烧尽这一切恨意吧！也烧 掉您未来得度的因缘吧！但要知道，真理是水不能侵，火不能烧也。

老衲　合十

－－－－－－－－－－－－－

附件一：随举一例证明了小乘的阿含经典已有「大乘」、「方等」、「真实如来」、「如来藏」等名词之出现；故大乘、如来藏、真实如来...等大乘法名相法义，并非是佛陀灭后由弟子们长期创造编造而来的。《增壹阿含经》卷1：「佛经微妙极甚深，能除结使如流河，便为总持如来藏，正使今身不尽结，后生便得高才智；若有书写经卷者，缯綵花盖持供养，此福无量不可计，以此法宝难遇故。说此语时地大动...（中略），契经一藏律二藏，阿毘昙经为三藏，方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏，安处佛语终不异，因缘本末皆随顺，弥勒诸天皆称善，释迦文经得久存，弥勒寻起手执华，欢喜持用散阿难，此经真实如来说，使阿难寻道果成。」(CBETA, T02, no. 125, p. 550, c1-14)

附件二：《妙法莲华经》卷1〈2 方便品〉：「会中有比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷五千人等，即从座起，礼佛而退。所以者何？此辈罪根深重及增上慢，未得谓得、未证谓证，有如此失，是以不住。世尊默然而不制止。尔时佛告舍利弗：「我今此众，无复枝叶，纯有贞实。舍利弗！如是增上慢人，退亦佳矣。汝今善听，当为汝说。」」(CBETA, T09, no. 262, p. 7, a7-14)

附件三：《妙法莲华经》卷1〈2 方便品〉：「十方世界中，尚无二乘，何况有三？舍利弗！诸佛出于五浊恶世，所谓劫浊、烦恼浊、众生浊、见浊、命浊。如是，舍利弗！劫浊乱时，众生垢重，悭贪嫉妬，成就诸不善根故，诸佛以方便力，于一佛乘分别说三。舍利弗！若我弟子，自谓阿罗汉、辟支佛者，不闻不知诸佛如来但教化菩萨事，此非佛弟子，非阿罗汉，非辟支佛。」(CBETA, T09, no. 262, p. 7, b22-29)