| 首页 » » 评论南传佛教上座部及印顺法师 |
答覆赎罪人之来信（兼评印顺邪师主张之「大乘法非佛说」）ver.2 |
答覆赎罪人之来信（兼评印顺邪师主张之「大乘法非佛说」）ver.2 （敬答：所谓屋漏偏逢连夜雨。远离了藏密固然是一件好事，但是投入了慈济也是令人担忧。证严最大的问题，在于弘扬印顺邪师的密宗应成派邪中观之着作（成佛之道、妙云集、华雨集....等），其所募款累积的资金，对于弘扬印顺邪见必然会有某种程度的助长，所以我不建议大家把钱捐给慈济行善，除非证严法师公开与印顺邪师划清界线。至于慈济的出家人接受许多物质上的供养，若不妥善转施出去，结果就成了聚敛钱财，严重损及自己的福报，若彼彼今生不了道，来世岂不「披毛戴角还」？
敬答：这就是一位法师如果不能证道，就必然会犯的过失，对于摄受众生的方法，必然会发生某种过失，就如同汝之所意，弘扬外道法，或与外道伍，但这样的结果是末法必然会发生的现象，但只要净空不主动与喇嘛教为伍或暗中修男女双身法，或学海涛喇嘛公开弘扬密宗邪法，那他的弟子就不会因为修密宗邪法而下堕。这是末学觉得凡夫僧只要能做好自己僧人的本份，而不与邪淫外道法为伍，那我们还是可以容忍他，不会主动去评论他。
敬答：您可能误会了大乘经典。佛灭后的部派分裂是指声闻部派的僧团分裂，而大乘的菩萨僧团从古至今来都不曾有过分裂的事实。再者，汝之所考证的大乘经典出土年代，乃至以梵文或巴利文的差异，作为经典真伪的判定方法，那是很危险的事；因为不论是梵文或中文，只要是符合佛陀法旨的经典，就是真正的佛经，不能因为它以梵文或中文的方式出现，而去怀疑他们的存在，同样的，也不能因为它是以巴利文的方式呈现，就以为它就必定是真经，因为当年最早佛陀大小乘经典的结集，是以贝叶作为记录的材料，请问你所看到的巴利文，是记载在二千多年前的贝叶上的文字吗？如果不是，汝可谓记录在现化的精装版纸张裡，而说这巴利文就是真实记录佛陀当年说法的经典，那样还是会存在着某些破绽与暇玼，例如懂巴利文的凡夫外道一样可以制造出伪经，把外道法放在佛经里面，然后大量印制流通。所以除非汝能拿出二千多年前当年阿罗汉于七叶窟内结集而成的贝叶经典，您才能以「历史考证」的手法去主张真经及伪经的判定，否则以现代印刷而成的各种文字所成之经典，依您的逻辑都有可能是造假的伪经。因此汝所主张的「巴利文作为真经、梵文疑为伪经」，其实还是有暇玼的。 但是，当我们在没有二千年多前的贝叶经典作为判定的标准下，难道就没有其它方法可以判定了吗？有的。那就是要在经文本身的内容，去判定是否符合佛法三法印、四法印？是否符合佛陀所宣讲的第一义谛及世俗谛？所以，汝所谓之大乘的经典是不是「神化」？是不是「无限上纲」？是不是能「在历史考证上站得住脚」？究竟是「在天上说的」还是「在人间说的」？这些都不重要，我们也都无所谓！因为历史时代的人物、地理背景，那都是为了衬托佛陀当年来人间弘法的次要背景，而佛经里的「法」与「次法」，才是我们所要获得的重要讯息，再如实依教奉行－－信、解、行、证！以获得佛经中的解脱功德及真实智慧的受用，这样才是判定经典真伪的方法。因为阅读经典的目的，无非是获得其中的解脱及智慧的「功德受用」，否则读经就变成是一种枯燥乏味的事，学佛一辈子也就没有真实受用的意义，这样的话，不如去学世间人追求五欲享乐，何苦来哉去浪费生命？所以，当我们去判定大乘经典真伪时，应该首重此经能令人亲证大乘般若经典裡的密意否？能会通禅宗公桉裡的密意否？能以其所亲证符合三法印、四法印内涵否？能亲证最难体会的「涅槃寂静」否？ 所以我们不会认同印顺所主张之「大乘法非佛说」，也不认同印顺主张之「原始佛教」、「人间佛教」之口号而笼罩无知学人；印顺之邪见，实则以破坏大乘佛法之根本的其终极目的，以便掩饰印顺等师徒，一向不能亲证大乘经典裡的般若密意，而胆敢以凡夫之身自称为「大导师」或在书上封面自称「看见佛陀在人间」。请参考其着作《看见佛陀在人间－印顺导师传》及慈济医院裡的「佛陀问病图」裡的那位「佛陀」的长相像谁？就知道我们没有诬陷印顺以凡夫身之大妄语。 再者，台湾及日本有少部份学者主张「大乘法非佛说」，而谓「如来藏系的法教都是在正法欲灭或像法时才出现的」，吾今要请问彼：「佛说阿含时是正法时期抑或是像法时期﹖阿含经典中有多处说有阿赖耶、有如来藏、有涅槃本际可知可证；南传佛教(部派佛教)亦也有说阿赖耶，迄今泰国等地佛法仍主张有阿赖耶，难不成彼等要诬指阿含四部藏教经典为佛之『将死言乱』﹖是否要诬指阿含四部乃『佛说不如实语』﹖是『自语相违』﹖ 复次，我们来作个假设：若部派佛教(南传佛教)否定有涅槃本际--如来藏、阿赖耶识者，则形同断灭见、同于一分大乘恶取空者，则部派佛教不久亦遭到灭绝。若彼等主张如来藏是佛之「方便施设」，即否定部派佛教之「涅槃本际」，然此涅槃本际乃三法印或四法印－－诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静，其中的第四法印「涅槃寂静」即是建立在大乘法之如来藏的自住境界－－不生不灭的涅槃本际，来说依四阿含所修之声闻缘觉行者，在证慧解脱、俱解脱阿罗汉时而不致于堕入断灭。所以阿罗汉在捨报后或是当下取证无馀涅槃，彼所灭尽之五阴十二处十八界，而能证「无馀涅槃」则是依如来藏之「涅槃寂静」法印，而能建立证入「无馀涅槃」非是断灭，以不堕断灭邪见中。否则，彼等唯主张三法印、四法印之局部「诸行无常」、「诸法无我」，而否定了最重要的法印－－「涅槃寂静」的真实义理，也就是如来藏不生不灭的境界，那这样的主张即不符佛陀所宣说的「佛法」，诸法印中，少了「涅槃寂静」法印，就不是真正的佛法。 是故声闻缘觉法，即是建立在大乘根本法－－如来藏、阿赖耶识之自性不生不灭（涅槃：涅者不生、槃者不灭），才能有所谓的三法印、四法印可以建立，所以彼等否定了大乘法，等同一併否定了彼所主张的声闻缘觉法，彼是聪明乎，是愚痴乎？不必在下为汝判别！ 再者，印顺不承认四阿含诸经中所说的第七八识心，在他的《妙云集、如来藏之研究、……》等着作中，都主张第七识－－意根是因部派佛教的弘传与发展，而从第六意识演变细分而出，又主张第八识是从后来始有之第七识演变细分而出。然而佛在原始佛教的四阿含中处处皆说：「一切粗细意识皆意法为缘生。」既然意识之一切粗心或细心，都是从意根与法尘为缘而出生者，怎可能是「意根心从意识细分而出」者？原始佛教的四阿含经典中已经说有七八二识，而且明说「一切粗细意识皆意法为缘生」，印顺怎可颠倒是非、不顾事实？而诬说七八识是因为部派佛教的发展，而后来细分演变而生？印顺之说与原始佛教的四阿含诸经佛所开示之正理完全颠倒。佛在《阿含经》中又说：「是名色因、名色习、名色本者，谓此识也。」此语中已显示有第八识，并且已分明显示：「第八识是名色出生之因由、是名色之根本」，名色已具含五蕴等十八界法故，名色之「名」，已具足十八界法中之意根与意识故。所以第七识及第八识，显然都不是像印顺所说的因为后来的部派佛教发展，而从第六意识细分而出者，反而是意识出生的根本，是第六意识的源头。 所以，印顺故意违背原始佛教四阿含经典佛说，另行建立「常住而不可知、不可证之细意识」作为三世因果之主体，根本违佛所说，而且违背正理，乃是颠倒想。他的人间佛教思想既然如此偏邪，完全违背原始佛教的阿含诸经佛说正理，如何教你我认同？ 由以是故，印顺彼等否定如来藏系经典，故如来藏正法渐渐少人修学，闻之不信，只好渐渐灭失。然正法期过后，宗门正法仍将继续流传，直至月光菩萨出现于人间。所谓正法之灭，像法季临，非因宗门正法第一义失传，乃因人之根器渐趋陋劣，不能起信故，犹如彼等主张「大乘非佛说」者，从不信受有如来藏、有佛法可证，以致不能证如来藏，亦不能眼见佛性，于佛性可以眼见一事心不生信，故名像法、末法；而宗门第一义正法仍将继续有菩萨相继出世弘传，直至月光出世，正法何曾灭之？斯乃众生心性根器普遍狭劣故，以致大乘第一义谛难以弘传，后继无人！是故迎来末法送走正法者，乃彼等否定大乘正法经典之辈。 然若一切人皆信受彼等主张「大乘非佛说」之邪见，莫说是像法，即今末法亦当灭绝，迅速推入「无佛法时」，不待月光菩萨出世既已灭尽。如此极大谤「法毘奈耶」之大过失，罪如出佛身血之五逆罪，又该由谁来承担（ver.2)？？（ver.3) ？ 因此，为了不要成为汝所谓之「佛教徒比其他的宗教徒更可怜，因为他们所面对的宗教环境是一个观念偏差、各说各话、欺骗诡诈、积非成是的环境，花了多年的光阴，甚至到死仍无法明瞭自己走在错误的道路上，可悲！」的后果，建议您先去请阅平实居士的钜着《阿含正义》第一辑，因为在此碍于篇幅的关係，恕不能详谈阿含经的声闻阿罗汉于七叶窟集结，以及大乘经典的菩萨于窟外大集结之细节。 以上回覆完毕。 敬祝 法安 末学 老衲 合十敬上 相关文章： 致密宗网友信及揭穿慈济的「佛陀问病图」乃印顺法师之大妄语 http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13424738 慈济的师公，证严的师父--印顺法师的大妄语！http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13217427 慈济证严法师是「宇宙大觉者」吗？ http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13218960
|
| 首页 |
