The Truth of Tibetan Buddhism

简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN                 The Truth of Tibetan Buddhism Home | GUEST BOOK | LOGIN | LOGOUT

Sexual scandals of Lamas and Rinpoches

über die Dalai Lamas

Before Buddhism was brought to Tibet, the Tibetans had their believes in "Bon". "Bon" is a kind of folk beliefs which gives offerings to ghosts and gods and receives their blessing. It belongs to local folk beliefs.

In the Chinese Tang Dynasty, the Tibetan King Songtsän Gampo brought “Buddhism” to the Tibetan people which became the state religion. The so-called “Buddhism” is Tantric Buddhism which spreads out during the final period of Indian Buddhism. The Tantric Buddhism is also named "left hand tantra" because of its tantric sexual practices. In order to suit Tibetan manners and customs, the tantric Buddhism was mixed with "Bon". Due to its beliefs of ghosts and sexual practices, it became more excessive.

The tantric Master Atiśa spread out the tantric sex teachings in private. Padmasambhava taught it in public, so that the Tibetan Buddhism stands not only apart from Buddhist teachings, but also from Buddhist form. Thus, the Tibetan Buddhism does not belong to Buddhism, and has to be renamed "Lamaism".

   
                  True Heart News: Famous Commentators Step Forward and Speak Out Rightfully; How Can Buddhist Monks Keep Silent?

True Heart News: Famous Commentators Step Forward and Speak Out Rightfully; How Can Buddhist Monks Keep Silent?

 
© True Heart News, 2011/10/16

(Reported from the interviewing team of True-Heart News in Taipei) Within consecutive days, after our news network reported that the True Enlightenment Education Foundation has been exposing the inside story of Tibetan “Buddhism,” feedback from the general public is enthusiastic. After threatening a lawsuit against the True Enlightenment Education Foundation for distorting their doctrines, the Religious Foundation of His Holiness the Dalai Lama has not taken any further action. Gongpu Zhang, Executive of the True Enlightenment Education Foundation, expresses his views as follows: Our Foundation is never afraid of the probable lawsuit filed by the Religious Foundation of His Holiness the Dalai Lama. Whenever the case comes to court, the True Enlightenment Education Foundation will present more evidence of tantras to prove that the fundamental doctrines of Tibetan “Buddhism” is to have the couple-practice of copulation with many sexual partners of the opposite sex, and point out the fact that the Dalai Lama has still been openly advocating the evil teaching of the couple-practice in recent years. Based on the court’s decision, Tibetan “Buddhism” would then be ruled as an evil cult, which flagrantly violates social orders and family values.

Zhang states, “We have been waiting, and we believe that Mr. Dawa Tsering of the Religious Foundation of His Holiness the Dalai Lama does not wish to bring the case to court. But, in fact, his response statement is merely a showcase toward their Tantric Followers and the general public in order to cover up his false claim and allow the issue to die down finally. If Tibetan “Buddhism” really brings the case to court, the Foundation could perhaps prove that Tibetan “Buddhism” is an evil belief through the court debate, but the remaining question is whether the court would accept the doctrine debate and rule on the case. In the meantime, the Foundation will continue to educate the general public to stay away from any evil cult and avoid the sexual abuses by lamas.” In order to serve and satisfy our readers, with coverage from different angles, our interviewing team has particularly checked with the opinions of some social elites.

Mr. Li Ao is a historian who talked about Tibetan “Buddhism” in his show “Li Ao has Something To Say” in September, 2006. He commented that the so-called Tibetan “Buddhism” worships those weird things with horrible appearances as gods. (http://www.youtube.com/watch?v=EXUtBfNAnEE&feature=related)

According to Mr. Li’s comment on Tibetan “Buddhism”, Gongpu Zhang, CEO of the True Enlightenment Education Foundation, states that the so-called Tibetan “Buddhism” in fact is not orthodox Buddhism; this is because their god statues with demons’ appearances only started to appear in the seventh century. Gongpu Zhang continues that Li’s comment and the historical facts corroborate the True Enlightenment Education Foundation’s constant statement that
Tibetan ‘Buddhism’ is not Buddhism.” According to the analysis of the historical facts, after the India’s Gupta dynasty (during the time period of 320 to 600 AD), Buddhism was gradually deteriorating due to its profound complexity and extreme difficulty in realizing the true reality, it eventually lost its ground; on the other hand, Hinduism was slowly arising and had spread mainly in south India. Although Buddhism was under the protection of the Para dynasty during 750-1150 AD and had been preserved for quite a long period of time, Buddhism was eventually infiltrated by Hindu Tantrism and changed into nowadays Tibetan Tantrism. Tibetan Tantrism, also known as Tantra, is essentially Tibetan “Buddhism.” The word Tantra derives from the root word “tan,” which refers to proliferation or reproduction. The couple-practice of copulation by a male and female couple of Tibetan “Buddhism” is a deformed product of Tantrism from Hinduism; in essence, it is totally NOT Buddhism.

Gongpu Zhang states that the gradual qualitative change resulted in a distorted Buddhism; for example, the female creative vitality is substituted for the “prajna” of Buddhism; the male creative vitality is substituted for the “expediency” of Buddhism; the lotus is a symbol of the female genitals; and the Vajra pestle is a symbol of the male genitals. The so-called Tibetan “Buddhism” consists of the imaginary yin-yang copulations and the actual sexual intercourse with multiple partners of the opposite sex. Such distorted teachings have already turned Buddhism into a kind of nondescript, neither fish nor fowl. Later on, such “Buddhism” spread into Tibet and combined with a native Tibetan religion, Bonpa, to form Tibetan “Buddhism.” Nevertheless, Tibetan “Buddhism” still claims its teachings as the Buddha dharma to fool the whole world, but in fact the doctrines of Tibetan “Buddhism” have nothing to do with the teachings of the Buddhist liberation or nirvana.

Zhang Gongpu further points out that with further studies into the doctrinal connotation and ritual manifestation, it is even more evident that Tibetan “Buddhism” essentially derives from Hindu Shaktism and is not Buddhism at all. In the Brahman culture of ancient India, sex and religion were tightly connected. There was a Tantra system of faith. Not only did its doctrines have no rejection of the mundane joy, but on the contrary, the decadent physical pleasure was sought out with every effort. Sex temples in India focused on sexual belief and energy; followers aimed at obtaining physical pleasure through sex. The most famous ritual is the “five kinds of enjoyment” (Panchamakara, also known as the Five Ms: meat, fish, wine, grain, and sex) which many couples attended. In addition to four kinds of food (fish, meat, wine, and grain) which satisfy the desire for good food, the fifth is to engage in multiple partners’ sex.

After bountiful food and drink, men and women engaged in group sex to indulge in the decadent bodily pleasure. There was absolutely no spiritual elevation. They have misunderstood that group sex can give them the most boost to enlightenment. In actuality, group sex is the quickest way to hell. While having sex, the participants chanted their own sutras or practiced yoga. They even change sex partners frequently to strengthen the effect. This is probably the oldest form of wife-swapping. This ritual pattern of taking abundant food (meat, fish, wine, and grain) ahead of having group sex without restraining from meat and alcohol is being currently instructed by the Kalachakra Vajra Tantra in Tibetan Buddhism.
This corroborates that Tibetan Buddhism is indeed not Buddhism, but an evil religion derived from Hindu Shaktism, which had gradually infiltrated into Buddhism.

Zhang Gongpu indicates that this is enough to justify Mr. Li Ao's commentary. Condemning Tibetan “Buddhism” as monstrous and demoniac openly, Mr. Li Ao also criticizes blind believers of Tibetan Tantric Buddhism. He says, "Some puzzleheaded people are eager to gain wisdom from Tibet, which is just ridiculous to me. What wisdom could Tibetans possibly offer us? Nothing, but absurdity."

CEO Zhang also points out that as a women-protection activist, Ms. Shi Jiqing also straight-forwardly criticizes lamas, rinpoches, and dharma-kings who set up a religious belief of ghosts and gods, and ask followers to donate. They fool and trick followers, molest and rape women and then dignify it as the Couple-Practice Tantra. (http://jackiexie.blogspot.com/search/label/%E6%98%8E%E5%A6%83)

She suggests that Japanese porn film producers could invite lamas to perform in porn movies. The producers would make a fortune and lamas would have another financial resource. Ms. Shi also queries the validity of their statements regarding the Couple-Practice Tantra. If the Couple-Practice could facilitate practitioners to achieve Buddhahood, then every porn actor should be able to become Buddha instantly.

CEO of the True Enlightenment Education Foundation, Zhang Gongpu indicates that Mr. Li Ao and Ms. Shi Jiqing are both social celebrities. They have built up an image of being forthright, outspoken for justice. Being public figures, they may have their own supporters and foes. Nevertheless, on the issue of the Couple-Practice Tantra of Tibetan Tantric Buddhism, one commented on the basis of historical evidence, and the other spoke from many years of pragmatic experience on women protection. They are not just pointing fingers randomly! As non-Buddhists, Mr. Li and Ms. Shi both exposed the flat lies of the Couple-Practice Tantra of Tibetan “Buddhism” and pointed out the truth that Tibetan “Buddhism” is definitely not Buddhism. How can millions of Buddhist disciples in Taiwan still look the other way and keep silent with hypocritical mindset? Where is the compassion that all Buddhist masters always speak about? Numerous Buddhist followers are being misled into the evil doctrines of Tibetan Tantric Buddhism. Great Buddhist masters, why won't you speak out to salvage these believers? Have you lost all your compassion so that you would rather sit back and watch without going to the rescue? Please show some compassion and step forward to save the mass of your disciples! (Reported By You Shuqing) 20111016

Editor's Note: This article is an English version of the Chinese edition published on March 15, 2011

Die Dalai Lamas

»Die Dalai Lamas werden von ihren Anhängern als fortgeschrittene Mahayana Bodhisattvas angesehen, mitfühlende Wesen, die sozusagen ihren eigenen Eintritt in das Nirvana zurückgestellt haben, um der leidenden Menschheit zu helfen. Sie sind demnach auf einem guten Wege zur Buddhaschaft, sie entwickeln Perfektion in ihrer Weisheit und ihrem Mitgefühl zum Wohle aller Wesen. Dies rechtertigt, in Form einer Doktrin, die soziopolitische Mitwirkung der Dalai Lamas, als Ausdruck des mitfühlenden Wunsches eines Bodhisattvas, anderen zu helfen.«

?Hier sollten wir zwei Dinge feststellen, die der Dalai Lama nicht ist: Erstens, er ist nicht in einem einfachen Sinne ein ?Gott-König?. Er mag eine Art König sein, aber er ist kein Gott für den Buddhismus. Zweitens, ist der Dalai Lama nicht das ?Oberhaupt des Tibetischen Buddhismus? als Ganzes. Es gibt zahlreiche Traditionen im Buddhismus. Manche haben ein Oberhaupt benannt, andere nicht. Auch innerhalb Tibets gibt es mehrere Traditionen. Das Oberhaupt der Geluk Tradition ist der Abt des Ganden Klosters, als Nachfolger von Tsong kha pa, dem Begründer der Geluk Tradition im vierzehnten/fünfzehnten Jahrhundert.«

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
Clarke, P. B., Encyclopedia of New Religious Movements
(New York: Routledge, 2006), S. 136.

Regierungsverantwortung
der Dalai Lamas

?Nur wenige der 14 Dalai Lamas regierten Tibet und wenn, dann meist nur für einige wenige Jahre.?

(Brauen 2005:6)

»In der Realität dürften insgesamt kaum mehr als fünfundvierzig Jahre der uneingeschränkten Regierungsgewalt der Dalai Lamas zusammenkommen. Die Dalai Lamas sechs und neun bis zwölf regierten gar nicht, die letzten vier, weil keiner von ihnen das regierungsfähige Alter erreichte. Der siebte Dalai Lama regierte uneingeschränkt nur drei Jahre und der achte überhaupt nur widerwillig und auch das phasenweise nicht allein. Lediglich der fünfte und der dreizehnte Dalai Lama können eine nennenswerte Regieruagsbeteiligung oder Alleinregierung vorweisen. Zwischen 1750 und 1950 gab es nur achtunddreißig Jahre, in denen kein Regent regierte!«

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 182,
Universität Hamburg

Der Fünfte Dalai Lama,
Ngawang Lobsang Gyatso

Der Fünfte Dalai Lama, Ngawang Lobsang Gyatso

?Der fünfte Dalai Lama, der in der tibetischen Geschichte einfach ?Der Gro?e Fünfte? genannt wird, ist bekannt als der Führer, dem es 1642 gelang, Tibet nach einem grausamen Bürgerkrieg zu vereinigen. Die ?ra des fünften Dalai Lama (in etwa von seiner Einsetzung als Herrscher von Tibet bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts, als seiner Regierung die Kontrolle über das Land zu entgleiten begann) gilt als pr?gender Zeitabschnitt bei der Herausbildung einer nationalen tibetischen Identit?t - eine Identit?t, die sich im Wesentlichen auf den Dalai Lama, den Potala-Palast der Dalai Lamas und die heiligen Tempel von Lhasa stützt. In dieser Zeit wandelte sich der Dalai Lama von einer Reinkarnation unter vielen, wie sie mit den verschiedenen buddhistischen Schulen assoziiert waren, zum wichtigsten Beschützer seines Landes. So bemerkte 1646 ein Schriftsteller, dass dank der guten Werke des fünften Dalai Lama ganz Tibet jetzt ?unter dem wohlwollenden Schutz eines wei?en Sonnenschirms zentriert? sei; und 1698 konstatierte ein anderer Schriftsteller, die Regierung des Dalai Lama diene dem Wohl Tibets ganz so wie ein Bodhisattva - der heilige Held des Mahayana Buddhismus - dem Wohl der gesamten Menschheit diene.?

Kurtis R. Schaeffer, »Der Fünfte Dalai Lama Ngawang Lobsang Gyatso«, in
DIE DALAI LAMAS: Tibets Reinkarnation des Bodhisattva Avalokite?vara,
ARNOLDSCHE Art Publishers,
Martin Brauen (Hrsg.), 2005, S. 65

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft I

?Gem?? der meisten Quellen war der [5.] Dalai Lama nach den Ma?st?ben seiner Zeit ein recht toleranter und gütiger Herrscher.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 136)

?Rückblickend erscheint Lobsang Gyatso, der ?Gro?e Fünfte?, dem Betrachter als überragende, allerdings auch als widersprüchliche Gestalt.?

Karl-Heinz Golzio / Pietro Bandini,
»Die vierzehn Wiedergeburten des Dalai Lama«,
O.W. Barth Verlag, 1997, S. 118

»Einmal an der Macht, zeigte er den anderen Schulen gegenüber beträchtliche Großzügigkeit. […] Ngawang Lobsang Gyatso wird von den Tibetern der ›Große Fünfte‹ genannt, und ohne jeden Zweifel war er ein ungewöhnlich kluger, willensstarker und doch gleichzeitig großmütiger Herrscher.«

Per Kvaerne, »Aufstieg und Untergang einer klösterlichen Tradition«, in:
Berchert, Heinz; Gombrich, Richard (Hrsg.):
»Der Buddhismus. Geschichte und Gegenwart«,
München 2000, S. 320

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft II

?Viele Tibeter gedenken insbesondere des V. Dalai Lama bis heute mit tiefer Ehrfurcht, die nicht allein religi?s, sondern mehr noch patriotisch begründet ist: Durch gro?es diplomatisches Geschick, allerdings auch durch nicht immer skrupul?sen Einsatz machtpolitischer und selbst milit?rischer Mittel gelang es Ngawang Lobzang Gyatso, dem ?Gro?en Fünften?, Tibet nach Jahrhunderten des Niedergangs wieder zu einen und in den Rang einer bedeutenden Regionalmacht zurückzuführen. Als erster Dalai Lama wurde er auch zum weltlichen Herrscher Tibets proklamiert. Unter seiner ?gide errang der Gelugpa-Orden endgültig die Vorherrschaft über die rivalisierenden lamaistischen Schulen, die teilweise durch blutigen Bürgerkrieg und inquisitorische Verfolgung unterworfen oder au?er Landes getrieben wurden.

Jedoch kehrte der Dalai Lama in seiner zweiten Lebenshälfte, nach Festigung seiner Macht und des tibetischen Staates, zu einer Politik der Mäßigung und Toleranz zurück, die seinem Charakter eher entsprach als die drastischen Maßnahmen, durch die er zur Herrschaft gelangte. Denn Ngawang Lobzang Gyatso war nicht nur ein Machtpolitiker und überragender Staatsmann, sondern ebenso ein spiritueller Meister mit ausgeprägter Neigung zu tantrischer Magie und lebhaftem Interesse auch an den Lehren andere lamaistischer Orden. Zeitlebens empfing er, wie die meisten seiner Vorgänger, gebieterische Gesichte, die er gegen Ende seines Lebens in seinen ›Geheimen Visionen‹ niederlegte.«

(Golzio, Bandini 1997: 95)

Der Dreizehnte Dalai Lama,
Thubten Gyatso

Der Dreizehnte Dalai Lama, Thubten Gyatso

?Ein anderer, besonders wichtiger Dalai Lama war der Dreizehnte (1876-1933). Als starker Herrscher versuchte er, im Allgemeinen ohne Erfolg, Tibet zu modernisieren. ?Der gro?e Dreizehnte? nutzte den Vorteil des schwindenden Einflusses China im 1911 beginnenden Kollaps dessen Monarchie, um faktisch der vollst?ndigen nationalen Unabh?ngigkeit Tibets von China Geltung zu verschaffen. Ein Fakt, den die Tibeter von jeher als Tatsache erachtet haben.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

?Manche m?gen sich vielleicht fragen, wie die Herrschaft des Dalai Lama im Vergleich mit europ?ischen oder amerikanischen Regierungschefs einzusch?tzen ist. Doch ein solcher Vergleich w?re nicht gerecht, es sei denn, man geht mehrere hundert Jahre in der europ?ischen Geschichte zurück, als Europa sich in demselben Zustand feudaler Herrschaft befand, wie es in Tibet heutzutage der Fall ist. Ganz sicher w?ren die Tibeter nicht glücklich, wenn sie auf dieselbe Art regiert würden wie die Menschen in England; und man kann wahrscheinlich zu Recht behaupten, dass sie im Gro?en und Ganzen glücklicher sind als die V?lker Europas oder Amerikas unter ihren Regierungen. Mit der Zeit werden gro?e Ver?nderungen kommen; aber wenn sie nicht langsam vonstatten gehen und die Menschen nicht bereit sind, sich anzupassen, dann werden sie gro?e Unzufriedenheit verursachen. Unterdessen l?uft die allgemeine Verwaltung Tibets in geordneteren Bahnen als die Verwaltung Chinas; der tibetische Lebensstandard ist h?her als der chinesische oder indische; und der Status der Frauen ist in Tibet besser als in beiden genannten L?ndern.?

Sir Charles Bell, »Der Große Dreizehnte:
Das unbekannte Leben des XIII. Dalai Lama von Tibet«,
Bastei Lübbe, 2005, S. 546

Der Dreizehnte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft

?War der Dalai Lama im Gro?en und Ganzen ein guter Herrscher? Dies k?nnen wir mit Sicherheit bejahen, auf der geistlichen ebenso wie auf der weltlichen Seite. Was erstere betrifft, so hatte er die komplizierte Struktur des tibetischen Buddhismus schon als kleiner Junge mit ungeheurem Eifer studiert und eine au?ergew?hnliche Gelehrsamkeit erreicht. Er verlangte eine strengere Befolgung der m?nchischen Regeln, veranlasste die M?nche, ihren Studien weiter nachzugehen, bek?mpfte die Gier, Faulheit und Korruption unter ihnen und verminderte ihren Einfluss auf die Politik. So weit wie m?glich kümmerte er sich um die zahllosen religi?sen Bauwerke. In summa ist ganz sicher festzuhalten, dass er die Spiritualit?t des tibetischen Buddhismus vergr??ert hat.

Auf der weltlichen Seite stärkte er Recht und Gesetz, trat in engere Verbindung mit dem Volk, führte humanere Grundsätze in Verwaltung und Justiz ein und, wie oben bereits gesagt, verringerte die klösterliche Vorherrschaft in weltlichen Angelegenheiten. In der Hoffnung, damit einer chinesischen Invasion vorbeugen zu können, baute er gegen den Widerstand der Klöster eine Armee auf; vor seiner Herrschaft gab es praktisch keine Armee. In Anbetracht der sehr angespannten tibetischen Staatsfinanzen, des intensiven Widerstands der Klöster und anderer Schwierigkeiten hätte er kaum weiter gehen können, als er es tat.

Im Verlauf seiner Regierung beendete der Dalai Lama die chinesische Vorherrschaft in dem großen Teil Tibets, den er beherrschte, indem er chinesische Soldaten und Beamte daraus verbannte. Dieser Teil Tibets wurde zu einem vollkommen unabhängigen Königreich und blieb dies auch während der letzten 20 Jahre seines Lebens.«

Sir Charles Bell in (Bell 2005: 546-47)

Der Vierzehnte Dalai Lama,
Tenzin Gyatso

Der Vierzehnte Dalai Lama, Tenzin Gyatso

?Der jetzige vierzehnte Dalai Lama (Tenzin Gyatso) wurde 1935 geboren. Die Chinesen besetzten Tibet in den frühen 1950er Jahren, der Dalai Lama verlie? Tibet 1959. Er lebt jetzt als Flüchtling in Dharamsala, Nordindien, wo er der Tibetischen Regierung im Exil vorsteht. Als gelehrte und charismatische Pers?nlichkeit, hat er aktiv die Unabh?ngigkeit seines Landes von China vertreten. Durch seine h?ufigen Reisen, Belehrungen und Bücher macht er den Buddhismus bekannt, engagiert sich für den Weltfrieden sowie für die Erforschung von Buddhismus und Wissenschaft. Als Anwalt einer ?universellen Verantwortung und eines guten Herzens?, erhielt er den Nobelpreis im Jahre 1989.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

Moralische Legitimation
der Herrschaft Geistlicher

Für Sobisch ist die moralische Legitimation der Herrschaft Geistlicher ?außerordentlich zweifelhaft?. Er konstatiert:

?Es zeigte sich auch in Tibet, da? moralische Integrit?t nicht automatisch mit der Zugeh?rigkeit zu einer Gruppe von Menschen erlangt wird, sondern allein auf pers?nlichen Entscheidungen basiert. Vielleicht sind es ?hnliche überlegungen gewesen, die den derzeitigen, vierzehnten Dalai Lama dazu bewogen haben, mehrmals unmi?verst?ndlich zu erkl?ren, da? er bei einer Rückkehr in ein freies Tibet kein politische Amt mehr übernehmen werde. Dies ist, so meine ich, keine schlechte Nachricht. Denn dieser Dalai Lama hat bewiesen, da? man auch ohne ein international anerkanntes politisches Amt inne zu haben durch ein glaubhaft an ethischen Grunds?tzen ausgerichtetes beharrliches Wirken einen enormen Einfluss in der Welt ausüben kann.?

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 190,
Universität Hamburg