The Truth of Tibetan Buddhism

简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN                 The Truth of Tibetan Buddhism Home | GUEST BOOK | LOGIN | LOGOUT

Sexual scandals of Lamas and Rinpoches

über die Dalai Lamas

Before Buddhism was brought to Tibet, the Tibetans had their believes in "Bon". "Bon" is a kind of folk beliefs which gives offerings to ghosts and gods and receives their blessing. It belongs to local folk beliefs.

In the Chinese Tang Dynasty, the Tibetan King Songtsän Gampo brought “Buddhism” to the Tibetan people which became the state religion. The so-called “Buddhism” is Tantric Buddhism which spreads out during the final period of Indian Buddhism. The Tantric Buddhism is also named "left hand tantra" because of its tantric sexual practices. In order to suit Tibetan manners and customs, the tantric Buddhism was mixed with "Bon". Due to its beliefs of ghosts and sexual practices, it became more excessive.

The tantric Master Atiśa spread out the tantric sex teachings in private. Padmasambhava taught it in public, so that the Tibetan Buddhism stands not only apart from Buddhist teachings, but also from Buddhist form. Thus, the Tibetan Buddhism does not belong to Buddhism, and has to be renamed "Lamaism".

   
                  True Heart News: Lamas Commonly Indulge in Sexual Desires; Their Excuse is a Blatant Lie (Reproduced)

True Heart News: Lamas Commonly Indulge in Sexual Desires; Their Excuse is a Blatant Lie (Reproduced)

 
© True Heart News, 2011/12/22

(By Yuyue Lin of the True Heart News interviewing team in Taipei)"Cowboy" Lama Naimai Rinpoche was caught for buying sex as reported in full details by many newspapers and TV channels earlier. Recently, internet media even made more follow-up interviews on this incident and has drawn wide attention from the public. According to the investigation of media reporters, Naimai Rinpoche lived on the seventh floor of a building on Linsen North Road in Taipei City. His apartment also served as a “Buddha” hall with no signs posted. Neighbors nearby were not at all surprised with the rinpoche being caught for buying sex when police conducted a spot check. They said that it was a “common sight.” Neighbors have often seen Naimai Rinpoche come home with female companions, which has left them with bad impressions.

As reporters described, Naimai Rinpoche, who often speciously preached “Buddha dharmas” in front of his followers, dressed in monk’s robe, holding the vajra bell and giving guidance to followers about how to practice self-cultivation according to the Buddha dharma, has in fact violated the gravest monastic precept: sexual abstinence. Moreover, he used the money donated by his followers to buy sex. His behavior has constituted an act of complete crime: the motive, an actual deed and consequence. A TV reporter went to Naimai Rinpoche's apartment for an in-depth interview and recorded the following dialogue:

Residents in the building: "He just came here to swindle people."

Reporter: "A swindler?"

Residents in the building: "Yeah, to coax women into sexual intercourse, plain and simple.”

And then added: "A common sight! A common sight! Exactly that, got it?"

Just as Zhang Gongpu, CEO of the True Enlightenment Education Foundation, has predicted, the initial step Tibetan “Buddhism” took from their already established procedure is to deny the whole issue to evade public pressure. The police found that Naimai Rinpoche holds a resident permit in Taiwan. His residence is registered as in a Buddhist Institute in Taipei City, where he regularly preaches the "Buddhist sutras" to his followers. His resident permit will expire in mid-August this year. However, someone on behalf of this Buddhist Institute had denied the existence of such a rinpoche and claimed that it must have been another person with the same name. Tibetan Buddhists have set up numerous "Buddhist Institutes" throughout Taiwan. These institutes felt ashamed and had to talk incoherently to deny any of their links with this lama in trouble. If “there is no existence of such a rinpoche," why would they claim that “it is another person with the same name"? This is indeed "the typical lama’s version" of "a blatant lie."

In fact, this Naimai Rinpoche is not any unknown little lama, but is believed to be a grand living “Buddha” of an impressive background. He is also a fully qualified abbot of a monastery. He has been very active in "dharma preaching" in Taiwan, not only presiding over seminars everywhere to publicize the "Dharma Lineage of Lotus Born," but also accepting learners as his disciples. He is honored as the "noble guru" and "mentor of the Buddhist Institute." He even sells his mantra-CD on the internet. A real "supreme venerable" and socially slick lama!

Reference material shows that Naimai Rinpoche (a foreign lama named Naimai and entitled Rinpoche in Taiwan, who has been a mentor and preacher at Dzogchen Buddhist Institute, and it cannot be someone else) was born in 1973 in Xikang Province, China. He was certified by Dzogchen Pema Kalsang Rinpoche as the embodiment of Khenchen Noyang Rinpoche--Nu Chen Sangjie Yeshe (one of the twenty-five great disciples who had attained enlightenment under the Lotus Born) in his previous life. Over the years, Naimai Rinpoche had been trained to become the great Khenpo (abbot) at Dzogchen Monastery, the most prominent temple in Tibet. He began his study at the age of 8 and became a novice lama in Dzogchen Monastery at the age of 11. Between the age of 15 and 26, he studied at Shira Shing Scripture College established by Dzogchen Monastery in 1848. In this institute, he studied all dharmas of Exoteric Buddhism and Tibetan “Buddhism” as well as the five major and minor Treatises of Tibetan Buddhist Doctrine. He was trained under guidance of more than 50 Khenpos and Rinpoches with great achievements. He also participated in rite and retreat activities, practiced Nadis (channels) and studied the core essence of Great Perfection. He then graduated with the highest honor from this College. Naimai Rinpoche has nearly one thousand disciples. Being the chief Khempo of the Dzogchen Shira Shing Scripture College, he even served as the mentor of the Dzogchen Buddhist Institute in Taiwan, which is sponsored by Dzogchen Monastery, one of the six great monasteries of Nyingma tradition of Tibetan "Buddhism."

Regarding the “Dzogchen Monastery,” Gongpu Zhang, CEO of the True Enlightenment Education Foundation, reminds the readers that the public may still have some recollection of a full swing campaign run by the Foundation on the issue of protecting Taiwan women in the newspapers at the beginning of this year. The Foundation denounced that Linla Rinpoche, who sexually assaulted a nun in 2006, belongs to the monastery mentioned above. Naimai Rinpoche, who had sex with a prostitute, also came from the same monastery, and graduated from the same Buddhist Institute. Both of them are fellow members of the same school, and hold the title of reincarnated living “Buddha” as well as the identity of an Abbot Khenpo. They are even regarded as the “great lamas” of Dzogchen Monastery, which belongs to the Nyingma sect. Their code of practice is in accord with the provisions of “The Six Yogas of Naropa,” which was introduced to Tibet and taught by their immoral patriarchs, Naropa and Padmasambhava. In these provisions, the criterion for selecting copulating partners, the so-called “female consorts” or “Dakinis,” is not based on beauty, but only on the female genitals, that is, whether the female genitals will enable the lamas to attain sexual pleasure during the copulation practice. Therefore, all the lamas are “required to travel around the world to search for ‘distinctive’ women; the qualified female consorts must possess distinctive sexual power.” (The Six Yogas of Naropa, narrated by Blo-Bzan-Grags-Pa Zam Lam, recorded by Lu Yizhao, first edition, Morning Sunshine Culture Press, Aug. 1994, pp. 205-206). Hence, when Naimai Rinpoche claimed his innocence by saying that he is simply “studying the local customs of Taiwan," he was actually trying to look for “women with distinctive sexual power.” Their words and deeds are not surprising to us at all as it totally complies with the provisions of Tibetan “Buddhism.”

As for the issue of “violating the monastic precepts,” the CEO believes that the sin of illicit sex does not exist within Tibetan “Buddhism” because they have developed their own “samaya precepts” besides the precepts of orthodox Buddhism in order to practice the copulation tantra. They believe that “samaya precepts” surpass all Buddhist precepts. Tibetan Tantric samaya precepts even require the practitioners to practice the copulation practice with female followers frequently. For them, engaging in illicit sex according to the copulation tantra is not regarded as violating precepts, but instead, it is believed to have great merits. In other words, tantric lamas have their own interpretation on the sin of illicit sex, which is defined differently from that of orthodox Buddhism. According to the definition by Tibetan “Buddhism,” the precept of no sexual misconduct is violated only when the tantric practitioners ejaculate during sexual intercourse. Having sex with female followers is not considered as breaking the precept. Keeping the pure precept in orthodox Buddhism is not to have sex with women, but for tantric practitioners it refers to no ejaculation during sexual intercourse. The public generally regard that any monk who goes whoring is committing the crime of sexual misconduct. But the fundamental tenets of Tibetan “Buddhism” denote that such a sexual act is for practicing the “Buddha dharma” of the Highest Yoga Tantra. They even consider themselves dutifully endeavoring in cultivation. What could the decent Taiwanese do about it since the Couple-Practice Tantra is indeed the fundamental doctrine of Tibetan “Buddhism”?

Moreover, in some sects of Tibetan “Buddhism,” male practitioners who have received the secret empowerments are even allowed to have their mothers and daughters, sisters or adolescent girls as their copulating partners. Those practitioners are not considered to have violated the precept of no sexual misconduct, but are seen as those who keep the pure precept in Tibetan “Buddhism.” Furthermore, even female animals, corpses or ghosts can be regarded as the copulating partners like “Dakinis” or “Yoginis” and be used for sexual intercourse. Hence, it would not be surprising to learn that Naimai Rinpoche took the money offered by his followers to buy sex, nor will he be seen as violating the precepts. CEO Zhang points out that no wonder the director of the Religious Foundation of His Holiness the Dalai Lama, Dawa Tsering, in a BCC News Network interviewed by correspondent Yujiao Huang, said that the notion of Confucian ethics hinders the propagation of Tibetan “Buddhism.” Therefore, from the viewpoint of “Confucian ethics,” lamas’ promiscuous conduct has already violated good social customs as well as sexual morality and is devoid of humanity. Unfortunately, it has long been a “common occurrence” amongst the lamas of Tibetan “Buddhism.” (Reported by Yuyue Lin) 20111222

Editor's Note: This article is an English version of the Chinese edition published on March 7, 2011.

Reference Source: http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart_en/21

Die Dalai Lamas

»Die Dalai Lamas werden von ihren Anhängern als fortgeschrittene Mahayana Bodhisattvas angesehen, mitfühlende Wesen, die sozusagen ihren eigenen Eintritt in das Nirvana zurückgestellt haben, um der leidenden Menschheit zu helfen. Sie sind demnach auf einem guten Wege zur Buddhaschaft, sie entwickeln Perfektion in ihrer Weisheit und ihrem Mitgefühl zum Wohle aller Wesen. Dies rechtertigt, in Form einer Doktrin, die soziopolitische Mitwirkung der Dalai Lamas, als Ausdruck des mitfühlenden Wunsches eines Bodhisattvas, anderen zu helfen.«

?Hier sollten wir zwei Dinge feststellen, die der Dalai Lama nicht ist: Erstens, er ist nicht in einem einfachen Sinne ein ?Gott-König?. Er mag eine Art König sein, aber er ist kein Gott für den Buddhismus. Zweitens, ist der Dalai Lama nicht das ?Oberhaupt des Tibetischen Buddhismus? als Ganzes. Es gibt zahlreiche Traditionen im Buddhismus. Manche haben ein Oberhaupt benannt, andere nicht. Auch innerhalb Tibets gibt es mehrere Traditionen. Das Oberhaupt der Geluk Tradition ist der Abt des Ganden Klosters, als Nachfolger von Tsong kha pa, dem Begründer der Geluk Tradition im vierzehnten/fünfzehnten Jahrhundert.«

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
Clarke, P. B., Encyclopedia of New Religious Movements
(New York: Routledge, 2006), S. 136.

Regierungsverantwortung
der Dalai Lamas

?Nur wenige der 14 Dalai Lamas regierten Tibet und wenn, dann meist nur für einige wenige Jahre.?

(Brauen 2005:6)

»In der Realität dürften insgesamt kaum mehr als fünfundvierzig Jahre der uneingeschränkten Regierungsgewalt der Dalai Lamas zusammenkommen. Die Dalai Lamas sechs und neun bis zwölf regierten gar nicht, die letzten vier, weil keiner von ihnen das regierungsfähige Alter erreichte. Der siebte Dalai Lama regierte uneingeschränkt nur drei Jahre und der achte überhaupt nur widerwillig und auch das phasenweise nicht allein. Lediglich der fünfte und der dreizehnte Dalai Lama können eine nennenswerte Regieruagsbeteiligung oder Alleinregierung vorweisen. Zwischen 1750 und 1950 gab es nur achtunddreißig Jahre, in denen kein Regent regierte!«

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 182,
Universität Hamburg

Der Fünfte Dalai Lama,
Ngawang Lobsang Gyatso

Der Fünfte Dalai Lama, Ngawang Lobsang Gyatso

?Der fünfte Dalai Lama, der in der tibetischen Geschichte einfach ?Der Gro?e Fünfte? genannt wird, ist bekannt als der Führer, dem es 1642 gelang, Tibet nach einem grausamen Bürgerkrieg zu vereinigen. Die ?ra des fünften Dalai Lama (in etwa von seiner Einsetzung als Herrscher von Tibet bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts, als seiner Regierung die Kontrolle über das Land zu entgleiten begann) gilt als pr?gender Zeitabschnitt bei der Herausbildung einer nationalen tibetischen Identit?t - eine Identit?t, die sich im Wesentlichen auf den Dalai Lama, den Potala-Palast der Dalai Lamas und die heiligen Tempel von Lhasa stützt. In dieser Zeit wandelte sich der Dalai Lama von einer Reinkarnation unter vielen, wie sie mit den verschiedenen buddhistischen Schulen assoziiert waren, zum wichtigsten Beschützer seines Landes. So bemerkte 1646 ein Schriftsteller, dass dank der guten Werke des fünften Dalai Lama ganz Tibet jetzt ?unter dem wohlwollenden Schutz eines wei?en Sonnenschirms zentriert? sei; und 1698 konstatierte ein anderer Schriftsteller, die Regierung des Dalai Lama diene dem Wohl Tibets ganz so wie ein Bodhisattva - der heilige Held des Mahayana Buddhismus - dem Wohl der gesamten Menschheit diene.?

Kurtis R. Schaeffer, »Der Fünfte Dalai Lama Ngawang Lobsang Gyatso«, in
DIE DALAI LAMAS: Tibets Reinkarnation des Bodhisattva Avalokite?vara,
ARNOLDSCHE Art Publishers,
Martin Brauen (Hrsg.), 2005, S. 65

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft I

?Gem?? der meisten Quellen war der [5.] Dalai Lama nach den Ma?st?ben seiner Zeit ein recht toleranter und gütiger Herrscher.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 136)

?Rückblickend erscheint Lobsang Gyatso, der ?Gro?e Fünfte?, dem Betrachter als überragende, allerdings auch als widersprüchliche Gestalt.?

Karl-Heinz Golzio / Pietro Bandini,
»Die vierzehn Wiedergeburten des Dalai Lama«,
O.W. Barth Verlag, 1997, S. 118

»Einmal an der Macht, zeigte er den anderen Schulen gegenüber beträchtliche Großzügigkeit. […] Ngawang Lobsang Gyatso wird von den Tibetern der ›Große Fünfte‹ genannt, und ohne jeden Zweifel war er ein ungewöhnlich kluger, willensstarker und doch gleichzeitig großmütiger Herrscher.«

Per Kvaerne, »Aufstieg und Untergang einer klösterlichen Tradition«, in:
Berchert, Heinz; Gombrich, Richard (Hrsg.):
»Der Buddhismus. Geschichte und Gegenwart«,
München 2000, S. 320

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft II

?Viele Tibeter gedenken insbesondere des V. Dalai Lama bis heute mit tiefer Ehrfurcht, die nicht allein religi?s, sondern mehr noch patriotisch begründet ist: Durch gro?es diplomatisches Geschick, allerdings auch durch nicht immer skrupul?sen Einsatz machtpolitischer und selbst milit?rischer Mittel gelang es Ngawang Lobzang Gyatso, dem ?Gro?en Fünften?, Tibet nach Jahrhunderten des Niedergangs wieder zu einen und in den Rang einer bedeutenden Regionalmacht zurückzuführen. Als erster Dalai Lama wurde er auch zum weltlichen Herrscher Tibets proklamiert. Unter seiner ?gide errang der Gelugpa-Orden endgültig die Vorherrschaft über die rivalisierenden lamaistischen Schulen, die teilweise durch blutigen Bürgerkrieg und inquisitorische Verfolgung unterworfen oder au?er Landes getrieben wurden.

Jedoch kehrte der Dalai Lama in seiner zweiten Lebenshälfte, nach Festigung seiner Macht und des tibetischen Staates, zu einer Politik der Mäßigung und Toleranz zurück, die seinem Charakter eher entsprach als die drastischen Maßnahmen, durch die er zur Herrschaft gelangte. Denn Ngawang Lobzang Gyatso war nicht nur ein Machtpolitiker und überragender Staatsmann, sondern ebenso ein spiritueller Meister mit ausgeprägter Neigung zu tantrischer Magie und lebhaftem Interesse auch an den Lehren andere lamaistischer Orden. Zeitlebens empfing er, wie die meisten seiner Vorgänger, gebieterische Gesichte, die er gegen Ende seines Lebens in seinen ›Geheimen Visionen‹ niederlegte.«

(Golzio, Bandini 1997: 95)

Der Dreizehnte Dalai Lama,
Thubten Gyatso

Der Dreizehnte Dalai Lama, Thubten Gyatso

?Ein anderer, besonders wichtiger Dalai Lama war der Dreizehnte (1876-1933). Als starker Herrscher versuchte er, im Allgemeinen ohne Erfolg, Tibet zu modernisieren. ?Der gro?e Dreizehnte? nutzte den Vorteil des schwindenden Einflusses China im 1911 beginnenden Kollaps dessen Monarchie, um faktisch der vollst?ndigen nationalen Unabh?ngigkeit Tibets von China Geltung zu verschaffen. Ein Fakt, den die Tibeter von jeher als Tatsache erachtet haben.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

?Manche m?gen sich vielleicht fragen, wie die Herrschaft des Dalai Lama im Vergleich mit europ?ischen oder amerikanischen Regierungschefs einzusch?tzen ist. Doch ein solcher Vergleich w?re nicht gerecht, es sei denn, man geht mehrere hundert Jahre in der europ?ischen Geschichte zurück, als Europa sich in demselben Zustand feudaler Herrschaft befand, wie es in Tibet heutzutage der Fall ist. Ganz sicher w?ren die Tibeter nicht glücklich, wenn sie auf dieselbe Art regiert würden wie die Menschen in England; und man kann wahrscheinlich zu Recht behaupten, dass sie im Gro?en und Ganzen glücklicher sind als die V?lker Europas oder Amerikas unter ihren Regierungen. Mit der Zeit werden gro?e Ver?nderungen kommen; aber wenn sie nicht langsam vonstatten gehen und die Menschen nicht bereit sind, sich anzupassen, dann werden sie gro?e Unzufriedenheit verursachen. Unterdessen l?uft die allgemeine Verwaltung Tibets in geordneteren Bahnen als die Verwaltung Chinas; der tibetische Lebensstandard ist h?her als der chinesische oder indische; und der Status der Frauen ist in Tibet besser als in beiden genannten L?ndern.?

Sir Charles Bell, »Der Große Dreizehnte:
Das unbekannte Leben des XIII. Dalai Lama von Tibet«,
Bastei Lübbe, 2005, S. 546

Der Dreizehnte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft

?War der Dalai Lama im Gro?en und Ganzen ein guter Herrscher? Dies k?nnen wir mit Sicherheit bejahen, auf der geistlichen ebenso wie auf der weltlichen Seite. Was erstere betrifft, so hatte er die komplizierte Struktur des tibetischen Buddhismus schon als kleiner Junge mit ungeheurem Eifer studiert und eine au?ergew?hnliche Gelehrsamkeit erreicht. Er verlangte eine strengere Befolgung der m?nchischen Regeln, veranlasste die M?nche, ihren Studien weiter nachzugehen, bek?mpfte die Gier, Faulheit und Korruption unter ihnen und verminderte ihren Einfluss auf die Politik. So weit wie m?glich kümmerte er sich um die zahllosen religi?sen Bauwerke. In summa ist ganz sicher festzuhalten, dass er die Spiritualit?t des tibetischen Buddhismus vergr??ert hat.

Auf der weltlichen Seite stärkte er Recht und Gesetz, trat in engere Verbindung mit dem Volk, führte humanere Grundsätze in Verwaltung und Justiz ein und, wie oben bereits gesagt, verringerte die klösterliche Vorherrschaft in weltlichen Angelegenheiten. In der Hoffnung, damit einer chinesischen Invasion vorbeugen zu können, baute er gegen den Widerstand der Klöster eine Armee auf; vor seiner Herrschaft gab es praktisch keine Armee. In Anbetracht der sehr angespannten tibetischen Staatsfinanzen, des intensiven Widerstands der Klöster und anderer Schwierigkeiten hätte er kaum weiter gehen können, als er es tat.

Im Verlauf seiner Regierung beendete der Dalai Lama die chinesische Vorherrschaft in dem großen Teil Tibets, den er beherrschte, indem er chinesische Soldaten und Beamte daraus verbannte. Dieser Teil Tibets wurde zu einem vollkommen unabhängigen Königreich und blieb dies auch während der letzten 20 Jahre seines Lebens.«

Sir Charles Bell in (Bell 2005: 546-47)

Der Vierzehnte Dalai Lama,
Tenzin Gyatso

Der Vierzehnte Dalai Lama, Tenzin Gyatso

?Der jetzige vierzehnte Dalai Lama (Tenzin Gyatso) wurde 1935 geboren. Die Chinesen besetzten Tibet in den frühen 1950er Jahren, der Dalai Lama verlie? Tibet 1959. Er lebt jetzt als Flüchtling in Dharamsala, Nordindien, wo er der Tibetischen Regierung im Exil vorsteht. Als gelehrte und charismatische Pers?nlichkeit, hat er aktiv die Unabh?ngigkeit seines Landes von China vertreten. Durch seine h?ufigen Reisen, Belehrungen und Bücher macht er den Buddhismus bekannt, engagiert sich für den Weltfrieden sowie für die Erforschung von Buddhismus und Wissenschaft. Als Anwalt einer ?universellen Verantwortung und eines guten Herzens?, erhielt er den Nobelpreis im Jahre 1989.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

Moralische Legitimation
der Herrschaft Geistlicher

Für Sobisch ist die moralische Legitimation der Herrschaft Geistlicher ?außerordentlich zweifelhaft?. Er konstatiert:

?Es zeigte sich auch in Tibet, da? moralische Integrit?t nicht automatisch mit der Zugeh?rigkeit zu einer Gruppe von Menschen erlangt wird, sondern allein auf pers?nlichen Entscheidungen basiert. Vielleicht sind es ?hnliche überlegungen gewesen, die den derzeitigen, vierzehnten Dalai Lama dazu bewogen haben, mehrmals unmi?verst?ndlich zu erkl?ren, da? er bei einer Rückkehr in ein freies Tibet kein politische Amt mehr übernehmen werde. Dies ist, so meine ich, keine schlechte Nachricht. Denn dieser Dalai Lama hat bewiesen, da? man auch ohne ein international anerkanntes politisches Amt inne zu haben durch ein glaubhaft an ethischen Grunds?tzen ausgerichtetes beharrliches Wirken einen enormen Einfluss in der Welt ausüben kann.?

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 190,
Universität Hamburg