Die Wahrheit des tibetischen Buddhismus

简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP                 Tibetischen tantrischen Wahrheit Zuhause | Gästebuch | LOGIN | LOGOUT

Sexuelle Skandale der Lamas und Rinpoches

über die Dalai Lamas

Bevor der Buddhismus in Tibet eingeführt wurde, hatten die Tibetaner "Bön" als Volksglauben gehabt. Bön verehrt Geister, Gespenster und Götter, um ihren Segen zu erhalten. Bön gehört also zu lokalen Volksglauben.

Während der chinesischen Tang Dynastie, führte der tibetische König Songtsän Gampo den Buddhismus in Tibet ein und machte ihn zur Staatsreligion. Der sogenannte "Buddhismus" ist aber tantrischer Buddhismus, der sich in der Spätzeit des indischen Buddhismus ausbreitet. Der tantrische Buddhismus wird auch "linkshändigen Pfad" genannt, weil er die tantrische sexuelle Praxis macht. Um zur tibetischen Kultur zu passen, wird der tantrische Buddhismus mit "Bön" gemischt. Er wird dann noch exzessiver wegen dessen Glaubens an Geister und Gespenster.

Der tantrische Meister Atiśa lehrte die tantrische Sex heimlich. Padmasambhava lehrte sie dann aber offen. Der tibetische Buddhismus weichte nicht nur von buddhistischen Lehren ab, sondern auch von buddhistischer Form. Der tibetische Buddhismus gehört nicht zum Buddhismus und muss "Lamaismus" genannt.

   
                  One Year With Rigpa – A Testimony

One Year With Rigpa – A Testimony

 

TK. comments: The Tibetan Book of Living and Dying does not have anything to do with Buddha Dharma. Neither Lama Sogyal nor any other lamas know the secret of living and dying. A person who does not get enlightened does not know anything about life and death. It means, only Boddhisattva who finds his Alayavijnana knows something about life and death. The lama Sogyal cheats Western citizens with his book.


TIBETAN BUDDHISM :: STRUGGLING WITH DIFFI·CULT ISSUES

One Year With Rigpa – A Testimony

APRIL 23, 2012 BY 


Thirteen years ago, I left a bookshop with two books under my arm. One was The Tibetan Book of Living and Dying by Sogyal Rinpoche (SR). The other was a commentary on lamrim by HH Dalai Lama. In a daze, I got in the car and drove several times around the block.  The next few nights I had very lucid sleep, as if I were aware of myself sleeping.  There was no doubt in my mind that I was heading in some spiritual direction that would be significant for me.
However, I read The Tibetan Book of Living and Dying instead of the lamrim text and I am still suffering today with the psychological fallout. I still wish from the depths of my heart that I had never read it, that I had begun my Buddhist path with the lamrim text, with the sane teachings of the gradual path instead of SR’s Dzogchen. Sometimes we can say that difficulties are important because of what they teach us. Certainly I have learned much from my experiences of what I call “lama madness”—but I believe that the damage has far out-surpassed this. Definitely, the damage to others, particularly my family, has far outweighed any benefit.
I was living a pretty wholesome life when all of this started, busy homeschooling two of our five daughters, milking goats, making bread and cheese, driving my kids to music lessons and sporting events. My husband and I had made a good job of combining our two families and I believe that our marriage had a good chance at survival. Certainly, if I had started with lamrim, I would have had a wealth of tools to deal with any problems we might have encountered as our children grew up and moved away. Our two oldest had already left home to start university and the third was applying that year for schools. For myself, I believe that as my mothering roles decreased, my own spiritual needs increased. I had already begun writing some soul-searching poetry and had just started publishing those. Experiences with Rigpa were soon to put a stop to all of that, however– the marriage, the homeschooling, the goats, the poetry were all on short leave. SR was to enter my life like an atomic bomb.
I only attended teachings at Rigpa for a year. By the end of that year, I was smoking cigarettes, drinking heavily and planning suicides. But in the beginning, I was enthusiastic. There was a great air of mystique and secrecy surrounding SR that drew me in very quickly. Very quickly, my enthusiasm for Buddhism became an enthusiasm for SR. He was funny, he was aloof, you felt his presence, you felt that he noticed you. You never knew when he was going to appear or disappear– he could be an hour late for a teaching or an hour early. This kept your emotions very acute, very vigilant. There were no interviews and no question and answer sessions in the teachings. We were told to “hold our questions in our hearts,” told that we might be surprised to find them (magically) answered during the teaching. For me, this was an ominous and dangerous encouragement to look to the paranormal, to believe in SR’s psychic powers. A central theme to SR’s teaching was the theme of “master.” He frequently spoke of his past teachers not as teachers, but as “masters.” With this theme was the theme of instant enlightenment. This was how he taught Dzogchen, as a very quick and easy path to enlightenment, a path of devotion. Frequently, he taught about students suddenly seeing the nature of their own minds in a swoon of devotion.
For me, a beginner, this approach was disastrous. My initial, huge enthusiasm for Buddhism became channeled into one perspective—the lama. Though I travelled weekly the 90 miles to New York City to attend study groups, the study was all about SR, all about his book and his teachings. This approach was very harmful for me; what I needed badly at that vulnerable time in my spiritual development, was a strong grounding in the dharma itself—certainly not a grounding in SR! Such was the shallowness of these study groups that I remember once asking a senior student about a verse which referred to emptiness.  Instead of giving me an introduction to emptiness, she missed that the verse was even about emptiness and gave me an obscure, convoluted explanation, indicating that she had no basic knowledge of Buddhism at all.
I attended Rigpa events regularly—and they were given frequently in the New York area during that year because it was the year SR’s son was born in Pennsylvania. Very early, I was experiencing strong paranormal experiences to do with SR. I believed that I could communicate with him psychically. Because I never had a single opportunity to speak with SR, because I could never check in with him about any of my experiences, they became my entire relationship with him. I expected, because of the strength of these experiences, and because of SR’s teachings, to become enlightened at any moment. This made for a dangerous cocktail of confusion, nothing like the great sanity of Buddha’s own teachings.
Absolutely, I would have hopped into bed with SR in an instant—regardless of my marriage, my children, my life. I would have done almost anything he asked. As it was, I started to believe that SR wanted me to become his spiritual wife and live with him in France. This delusion was so strong and convincing that I acted on it. I told my husband I was leaving him to go to France. I sent my two youngest daughters back overseas to live with their father. My family not only had to deal with my actions, but they had to deal with losing the woman I had been, with having a crazy woman in place of me. In my mind, however, I was not harming anyone. I was involved with the greater picture. I was going to become enlightened really fast and then I would send for my children, I would repair my relationship with my husband. I really believed that I was in the midst of a greater purpose.
My mental state was not aided by life in Rigpa teachings. As any Rigpa student knows, SR makes a common practice of publicly humiliating students. He will rant and rave at them during teachings and have them running like wild chickens trying to fulfill his many impossible demands. He will severely criticize and berate them in front of all attendees. Rigpa devotees say that this is a practice to diminish ego. On one blog, a Rigpa student wrote that it shows students their “better selves.”
The effect that these displays had on me as an observer is that I lost my better self—at a time when I needed it most. On one occasion, I brought my 16 year old daughter to a teaching. Afterwards, she objected quite strongly to SR’s public harsh treatment of a student. To my shame, I defended him. I said that he had a higher purpose that we could not fully understand. I had raised my daughters to be respectful, caring individuals and suddenly I was defending the public humiliation of a human being—I was calling it the behavior of a higher being! How could I expect to practice the Buddha’s Dharma with such an outlook?  How could devotion make me so debased? It was no wonder that I could entertain delusions—such blind devotion was fertile ground for confusion and madness.
It is possible that in a private setting, such rough techniques could function to benefit a close student, could function something like a Zen koen at diminishing ego clinging. However, to display them publicly is shameful at best, psychologically damaging at worst. I remember passing a senior student in the restroom shortly after she had been subjected to public humiliation at a teaching. She had a cold, dark, closed expression as she passed me. There was no warmth or greeting, nothing that would resemble the Buddha’s teachings on warm heartedness. From my current perspective, these public humiliations look more like hazing—an initiation rite into the inner circle of Rigpa.
I attended a retreat at Lerab Ling towards the end of my time with Rigpa. By then, I was a mess. I was very internally focused and very much in need of help. As the time for my children’s departure neared and the reality of SR’s intentions started to become clearer, I had much mental torment. In fact, the voice of the lama inside my head had become very brutal and cruel, placing impossible demands on me. One morning, during our break from the teaching at Lerab Ling, the alarm was raised that we all needed to quickly gather in the tent. When I arrived there, SR had arrived in his singlet/undershirt and he was in a temper. He started yelling at us all for some offense that we had committed, though he was never specific about what it was. He had all his aids running around fetching his sun glasses, fetching something for him to eat, doing this and that, as if there was some great emergency, as if the place had caught fire.  He sat in his undershirt, eating yogurt and blaming us for the fact that he had had no opportunity to have lunch and I sat in an abject slump, just taking it all in, all the negativity and blame, both inside and out. Indeed, it did me no good at all.
At that same retreat, I met SR once walking along a path. I was filled with a sense that this was to be our moment, he would talk to me finally and resolve all the mess, tell me what I was to do. I looked up at him with a face full of expectation ready to speak with him. However, he merely shook his head and walked past. That was about the closest I came to the great master.
When we talk of safe dharma centers, I think we are not only talking about dharma centers where the teachers don’t sexually molest students; we are talking about dharma centers that are psychologically wholesome and nurturing. In such environments, sexual abuse is less apt to occur. If we are serious about the Buddha’s teachings on patience, tolerance and loving kindness, surely the teacher’s behavior needs to reflect that. I believe that SR’s close students feel much love and compassion from him—and certainly I had experiences of warm compassion coming from him as well. However, when he shouts and insults students, where are we to hold the contradiction of his behaviors except in confusion and ignorance?
Buddha says that the root cause of all our suffering is ignorance. Modern Western psychology as well is discovering that techniques such as Cognitive Behavioral Therapy, which use human intelligence to heal from mental afflictions, are very effective. I believe that when the lama becomes more important than the cultivation of wisdom in the students’ own minds, then there is great risk of trouble of all sorts. There’s a dumbing down that happens which causes the student to be vulnerable to all sorts of experiences. The student then becomes less capable of making sound decisions and abuse and mental illness can result.
From the perspective of SR’s behavior during teachings, it was no leap of my imagination to picture him sexually abusing women. I am not one to jump on bandwagons and witch hunts—nor would I ever simply believe these stories without verification.  However, the stories are not far-fetched in the context of SR’s everyday behavior. He behaves as a master who might consider himself above simple ethical norms. There is a Tibetan saying that if you give enough room for a small needle, it will gradually make more and more room for itself. The saying is given in reference to ethical norms. If a teacher gives himself permission to shout and humiliate people in public, I imagine it would become easier for him to give way to his anger whenever he pleases. I imagine it would become easy to give way to his lust when he pleases as well.
From my viewpoint, I am curious still about how I could have discovered the sanest religion in the world only to become nearly insane. I had discovered the religion with the strongest, greatest teachings on altruism only to bring harm to those whom I loved the most. Rigpa students are very quick to say that SR cannot be held responsible for mental illness in those who attend his teachings. Indeed, it is not my intention here to prove that SR caused my paranormal experiences, nor is it my intention to prove my sanity. I could explain to a professional how my delusions were markedly different from those in traditional Schizophrenia, but those discussions are beyond the scope of this writing. I am certainly interested in that fine line between psychotic and spiritual, however, because it appears that I have gained control over my delusions without the use of meds or therapy. I have done this by leaving behind the confused religion of Lamaism and turning instead to the great wisdom of Buddhism.
Rigpa will say—and I have had Rigpa insiders say this to me on blogs—that SR cannot be held accountable for my suffering. These same students say that women can simply say no about having sex with him. These are the words of an organization, a system with lawyers and strategies. I am more concerned with the future of Buddhism in the west and the unnecessary suffering of Western students. What I say, as a psychotherapist, as a Buddhist student who has built her own sanity from the gutter up through the Buddha’s precious teachings, is that I see in SR’s approach serious risks to the safety of students.
There are two basic approaches to teaching Buddhism. There is a general approach, applicable to all students, and there is a specific approach, applicable to specific students at a specific point in their spiritual development. HH Dalai Lama, who, like SR, teaches to large numbers of students, uses the first approach. SR appears to use the second. I believe—from painful experience—that if he is going to use this specific approach, if he is going to teach a “master”- centered approach, if he is going to “work” with students publicly, then perhaps he should be more available to speak with every student in a close, meaningful, stable way—perhaps he should be more transparent and accessible as well. Perhaps there should be less of a power base to Rigpa, that impenetrable and scary face of the organization. Certainly, for myself, if SR had just taken notice that I was in trouble, if he had been available for interviews, if he had taken a little time to work with me, to speak with me and steer me clear of my confusions, much suffering for myself and my family could have been avoided. Of this, I am quite certain.
This is a testimony of a former Rigpa student together with her current perspectives on safe dharma centers.

Die Dalai Lamas

»Die Dalai Lamas werden von ihren Anhängern als fortgeschrittene Mahayana Bodhisattvas angesehen, mitfühlende Wesen, die sozusagen ihren eigenen Eintritt in das Nirvana zurückgestellt haben, um der leidenden Menschheit zu helfen. Sie sind demnach auf einem guten Wege zur Buddhaschaft, sie entwickeln Perfektion in ihrer Weisheit und ihrem Mitgefühl zum Wohle aller Wesen. Dies rechtertigt, in Form einer Doktrin, die soziopolitische Mitwirkung der Dalai Lamas, als Ausdruck des mitfühlenden Wunsches eines Bodhisattvas, anderen zu helfen.«

?Hier sollten wir zwei Dinge feststellen, die der Dalai Lama nicht ist: Erstens, er ist nicht in einem einfachen Sinne ein ?Gott-König?. Er mag eine Art König sein, aber er ist kein Gott für den Buddhismus. Zweitens, ist der Dalai Lama nicht das ?Oberhaupt des Tibetischen Buddhismus? als Ganzes. Es gibt zahlreiche Traditionen im Buddhismus. Manche haben ein Oberhaupt benannt, andere nicht. Auch innerhalb Tibets gibt es mehrere Traditionen. Das Oberhaupt der Geluk Tradition ist der Abt des Ganden Klosters, als Nachfolger von Tsong kha pa, dem Begründer der Geluk Tradition im vierzehnten/fünfzehnten Jahrhundert.«

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
Clarke, P. B., Encyclopedia of New Religious Movements
(New York: Routledge, 2006), S. 136.

Regierungsverantwortung
der Dalai Lamas

?Nur wenige der 14 Dalai Lamas regierten Tibet und wenn, dann meist nur für einige wenige Jahre.?

(Brauen 2005:6)

»In der Realität dürften insgesamt kaum mehr als fünfundvierzig Jahre der uneingeschränkten Regierungsgewalt der Dalai Lamas zusammenkommen. Die Dalai Lamas sechs und neun bis zwölf regierten gar nicht, die letzten vier, weil keiner von ihnen das regierungsfähige Alter erreichte. Der siebte Dalai Lama regierte uneingeschränkt nur drei Jahre und der achte überhaupt nur widerwillig und auch das phasenweise nicht allein. Lediglich der fünfte und der dreizehnte Dalai Lama können eine nennenswerte Regieruagsbeteiligung oder Alleinregierung vorweisen. Zwischen 1750 und 1950 gab es nur achtunddreißig Jahre, in denen kein Regent regierte!«

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 182,
Universität Hamburg

Der Fünfte Dalai Lama,
Ngawang Lobsang Gyatso

Der Fünfte Dalai Lama, Ngawang Lobsang Gyatso

?Der fünfte Dalai Lama, der in der tibetischen Geschichte einfach ?Der Gro?e Fünfte? genannt wird, ist bekannt als der Führer, dem es 1642 gelang, Tibet nach einem grausamen Bürgerkrieg zu vereinigen. Die ?ra des fünften Dalai Lama (in etwa von seiner Einsetzung als Herrscher von Tibet bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts, als seiner Regierung die Kontrolle über das Land zu entgleiten begann) gilt als pr?gender Zeitabschnitt bei der Herausbildung einer nationalen tibetischen Identit?t - eine Identit?t, die sich im Wesentlichen auf den Dalai Lama, den Potala-Palast der Dalai Lamas und die heiligen Tempel von Lhasa stützt. In dieser Zeit wandelte sich der Dalai Lama von einer Reinkarnation unter vielen, wie sie mit den verschiedenen buddhistischen Schulen assoziiert waren, zum wichtigsten Beschützer seines Landes. So bemerkte 1646 ein Schriftsteller, dass dank der guten Werke des fünften Dalai Lama ganz Tibet jetzt ?unter dem wohlwollenden Schutz eines wei?en Sonnenschirms zentriert? sei; und 1698 konstatierte ein anderer Schriftsteller, die Regierung des Dalai Lama diene dem Wohl Tibets ganz so wie ein Bodhisattva - der heilige Held des Mahayana Buddhismus - dem Wohl der gesamten Menschheit diene.?

Kurtis R. Schaeffer, »Der Fünfte Dalai Lama Ngawang Lobsang Gyatso«, in
DIE DALAI LAMAS: Tibets Reinkarnation des Bodhisattva Avalokite?vara,
ARNOLDSCHE Art Publishers,
Martin Brauen (Hrsg.), 2005, S. 65

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft I

?Gem?? der meisten Quellen war der [5.] Dalai Lama nach den Ma?st?ben seiner Zeit ein recht toleranter und gütiger Herrscher.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 136)

?Rückblickend erscheint Lobsang Gyatso, der ?Gro?e Fünfte?, dem Betrachter als überragende, allerdings auch als widersprüchliche Gestalt.?

Karl-Heinz Golzio / Pietro Bandini,
»Die vierzehn Wiedergeburten des Dalai Lama«,
O.W. Barth Verlag, 1997, S. 118

»Einmal an der Macht, zeigte er den anderen Schulen gegenüber beträchtliche Großzügigkeit. […] Ngawang Lobsang Gyatso wird von den Tibetern der ›Große Fünfte‹ genannt, und ohne jeden Zweifel war er ein ungewöhnlich kluger, willensstarker und doch gleichzeitig großmütiger Herrscher.«

Per Kvaerne, »Aufstieg und Untergang einer klösterlichen Tradition«, in:
Berchert, Heinz; Gombrich, Richard (Hrsg.):
»Der Buddhismus. Geschichte und Gegenwart«,
München 2000, S. 320

Der Fünfte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft II

?Viele Tibeter gedenken insbesondere des V. Dalai Lama bis heute mit tiefer Ehrfurcht, die nicht allein religi?s, sondern mehr noch patriotisch begründet ist: Durch gro?es diplomatisches Geschick, allerdings auch durch nicht immer skrupul?sen Einsatz machtpolitischer und selbst milit?rischer Mittel gelang es Ngawang Lobzang Gyatso, dem ?Gro?en Fünften?, Tibet nach Jahrhunderten des Niedergangs wieder zu einen und in den Rang einer bedeutenden Regionalmacht zurückzuführen. Als erster Dalai Lama wurde er auch zum weltlichen Herrscher Tibets proklamiert. Unter seiner ?gide errang der Gelugpa-Orden endgültig die Vorherrschaft über die rivalisierenden lamaistischen Schulen, die teilweise durch blutigen Bürgerkrieg und inquisitorische Verfolgung unterworfen oder au?er Landes getrieben wurden.

Jedoch kehrte der Dalai Lama in seiner zweiten Lebenshälfte, nach Festigung seiner Macht und des tibetischen Staates, zu einer Politik der Mäßigung und Toleranz zurück, die seinem Charakter eher entsprach als die drastischen Maßnahmen, durch die er zur Herrschaft gelangte. Denn Ngawang Lobzang Gyatso war nicht nur ein Machtpolitiker und überragender Staatsmann, sondern ebenso ein spiritueller Meister mit ausgeprägter Neigung zu tantrischer Magie und lebhaftem Interesse auch an den Lehren anderer lamaistischer Orden. Zeitlebens empfing er, wie die meisten seiner Vorgänger, gebieterische Gesichte, die er gegen Ende seines Lebens in seinen ›Geheimen Visionen‹ niederlegte.«

(Golzio, Bandini 1997: 95)

Der Dreizehnte Dalai Lama,
Thubten Gyatso

Der Dreizehnte Dalai Lama, Thubten Gyatso

?Ein anderer, besonders wichtiger Dalai Lama war der Dreizehnte (1876-1933). Als starker Herrscher versuchte er, im Allgemeinen ohne Erfolg, Tibet zu modernisieren. ?Der gro?e Dreizehnte? nutzte den Vorteil des schwindenden Einflusses China im 1911 beginnenden Kollaps dessen Monarchie, um faktisch der vollst?ndigen nationalen Unabh?ngigkeit Tibets von China Geltung zu verschaffen. Ein Fakt, den die Tibeter von jeher als Tatsache erachtet haben.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

?Manche m?gen sich vielleicht fragen, wie die Herrschaft des Dalai Lama im Vergleich mit europ?ischen oder amerikanischen Regierungschefs einzusch?tzen ist. Doch ein solcher Vergleich w?re nicht gerecht, es sei denn, man geht mehrere hundert Jahre in der europ?ischen Geschichte zurück, als Europa sich in demselben Zustand feudaler Herrschaft befand, wie es in Tibet heutzutage der Fall ist. Ganz sicher w?ren die Tibeter nicht glücklich, wenn sie auf dieselbe Art regiert würden wie die Menschen in England; und man kann wahrscheinlich zu Recht behaupten, dass sie im Gro?en und Ganzen glücklicher sind als die V?lker Europas oder Amerikas unter ihren Regierungen. Mit der Zeit werden gro?e Ver?nderungen kommen; aber wenn sie nicht langsam vonstatten gehen und die Menschen nicht bereit sind, sich anzupassen, dann werden sie gro?e Unzufriedenheit verursachen. Unterdessen l?uft die allgemeine Verwaltung Tibets in geordneteren Bahnen als die Verwaltung Chinas; der tibetische Lebensstandard ist h?her als der chinesische oder indische; und der Status der Frauen ist in Tibet besser als in beiden genannten L?ndern.?

Sir Charles Bell, »Der Große Dreizehnte:
Das unbekannte Leben des XIII. Dalai Lama von Tibet«,
Bastei Lübbe, 2005, S. 546

Der Dreizehnte Dalai Lama:
Beurteilungen seiner Herrschaft

?War der Dalai Lama im Gro?en und Ganzen ein guter Herrscher? Dies k?nnen wir mit Sicherheit bejahen, auf der geistlichen ebenso wie auf der weltlichen Seite. Was erstere betrifft, so hatte er die komplizierte Struktur des tibetischen Buddhismus schon als kleiner Junge mit ungeheurem Eifer studiert und eine au?ergew?hnliche Gelehrsamkeit erreicht. Er verlangte eine strengere Befolgung der m?nchischen Regeln, veranlasste die M?nche, ihren Studien weiter nachzugehen, bek?mpfte die Gier, Faulheit und Korruption unter ihnen und verminderte ihren Einfluss auf die Politik. So weit wie m?glich kümmerte er sich um die zahllosen religi?sen Bauwerke. In summa ist ganz sicher festzuhalten, dass er die Spiritualit?t des tibetischen Buddhismus vergr??ert hat.

Auf der weltlichen Seite stärkte er Recht und Gesetz, trat in engere Verbindung mit dem Volk, führte humanere Grundsätze in Verwaltung und Justiz ein und, wie oben bereits gesagt, verringerte die klösterliche Vorherrschaft in weltlichen Angelegenheiten. In der Hoffnung, damit einer chinesischen Invasion vorbeugen zu können, baute er gegen den Widerstand der Klöster eine Armee auf; vor seiner Herrschaft gab es praktisch keine Armee. In Anbetracht der sehr angespannten tibetischen Staatsfinanzen, des intensiven Widerstands der Klöster und anderer Schwierigkeiten hätte er kaum weiter gehen können, als er es tat.

Im Verlauf seiner Regierung beendete der Dalai Lama die chinesische Vorherrschaft in dem großen Teil Tibets, den er beherrschte, indem er chinesische Soldaten und Beamte daraus verbannte. Dieser Teil Tibets wurde zu einem vollkommen unabhängigen Königreich und blieb dies auch während der letzten 20 Jahre seines Lebens.«

Sir Charles Bell in (Bell 2005: 546-47)

Der Vierzehnte Dalai Lama,
Tenzin Gyatso

Der Vierzehnte Dalai Lama, Tenzin Gyatso

?Der jetzige vierzehnte Dalai Lama (Tenzin Gyatso) wurde 1935 geboren. Die Chinesen besetzten Tibet in den frühen 1950er Jahren, der Dalai Lama verlie? Tibet 1959. Er lebt jetzt als Flüchtling in Dharamsala, Nordindien, wo er der Tibetischen Regierung im Exil vorsteht. Als gelehrte und charismatische Pers?nlichkeit, hat er aktiv die Unabh?ngigkeit seines Landes von China vertreten. Durch seine h?ufigen Reisen, Belehrungen und Bücher macht er den Buddhismus bekannt, engagiert sich für den Weltfrieden sowie für die Erforschung von Buddhismus und Wissenschaft. Als Anwalt einer ?universellen Verantwortung und eines guten Herzens?, erhielt er den Nobelpreis im Jahre 1989.?

Paul Williams, »Dalai Lama«, in
(Clarke, 2006, S. 137)

Moralische Legitimation
der Herrschaft Geistlicher

Für Sobisch ist die moralische Legitimation der Herrschaft Geistlicher ?außerordentlich zweifelhaft?. Er konstatiert:

?Es zeigte sich auch in Tibet, da? moralische Integrit?t nicht automatisch mit der Zugeh?rigkeit zu einer Gruppe von Menschen erlangt wird, sondern allein auf pers?nlichen Entscheidungen basiert. Vielleicht sind es ?hnliche überlegungen gewesen, die den derzeitigen, vierzehnten Dalai Lama dazu bewogen haben, mehrmals unmi?verst?ndlich zu erkl?ren, da? er bei einer Rückkehr in ein freies Tibet kein politische Amt mehr übernehmen werde. Dies ist, so meine ich, keine schlechte Nachricht. Denn dieser Dalai Lama hat bewiesen, da? man auch ohne ein international anerkanntes politisches Amt inne zu haben durch ein glaubhaft an ethischen Grunds?tzen ausgerichtetes beharrliches Wirken einen enormen Einfluss in der Welt ausüben kann.?

Jan-Ulrich Sobisch,
Lamakratie - Das Scheitern einer Regierungsform (PDF), S. 190,
Universität Hamburg